F%$K Špatný výzkum

Tento článek vyšel v časopise Bitcoin Magazine „The Halving Issue“. Klikněte zde a získejte svůj výtisk. Je to také zpráva č. 1 ze série „FUD Fighters“ powered by HIVE Digital Technologies LTD.

F%$K Bad Research: Strávil jsem více než měsíc analýzou studie o těžbě bitcoinů a jediné, čeho jsem se dočkal, byla tato traumatická odpověď:

„Musíme si přiznat, že naši protivníci mají v diskusi nad námi výraznou převahu. V několika málo slovech dokážou oznámit polopravdu; a abychom dokázali, že je neúplná, jsme nuceni uchýlit se k dlouhým a suchým disertacím“ – Frédéric Bastiat, Ekonomické sofismy, první řada (1845)

„Množství energie potřebné k vyvrácení blbosti je řádově větší než energie potřebná k jejímu vyprodukování.“ – Williamson (2016) o Brandoliniho zákonu

Příliš dlouho musel svět snášet následky nekvalitního akademického výzkumu spotřeby energie a dopadu těžby bitcoinů na životní prostředí. Výsledkem tohoto nesmyslného výzkumu byly šokující novinové titulky, které z některých lidí s dobrými úmysly udělaly naštvané politiky a pomatené aktivisty. Abyste nikdy nemuseli snášet brutalitu jedné z těchto lajdáckých prací, obětoval jsem svou duši bohům těžby bitcoinů a provedl jsem plnohodnotnou analýzu studie z Univerzity Spojených národů, která byla nedávno publikována v časopise American Geophysical Union’s Earth’s Future. K následujícím odstavcům mohou přistoupit jen ti nejodvážnější a nejtvrdší bitcoinoví autisté, vy ostatní se můžete vrátit ke sledování cenového grafu.

Vaše měkká dětská ouška možná šokovaně vykřikla při důrazném prohlášení v mém úvodu, že největší a nejpisklavější výzkum o těžbě bitcoinů je blbost. Pokud jste někdy četli příspěvek Jonathana Koomeyho na blogu Digiconomist – známého také jako Alex deVries – z roku 2018, nebo jeho zprávu Coincenter z roku 2019, nebo Lei et al. 2021, nebo Sai a Vranken 2023, nebo Masanet et al. 2021, nebo… No, jde o to, že už byly napsány tisíce slov, které ukázaly, že energetické modelování těžby bitcoinů je v krizi a že to není izolované jen na bitcoin! Je to boj, s nímž se energetické studie datových center potýkají již desítky let. Lidé jako Jonathan Koomey, Eric Masanet, Arman Shehabi a ti milí kluci Sai a Vranken (omlouvám se, zatím si netykáme) napsali dost stránek, které by pravděpodobně pokryly stěny alespoň jednoho pánského záchodu na každé bitcoinové konferenci, která se konala v loňském roce, a které ukazují, že je to pravda.

Můj svatý oltář, který mám ve skříni v ložnici, je ručně vyřezávaná, elegantní a zároveň asketická svatyně Koomeyovi, Masanetovi a Shehabimu za desetiletí práce, kterou odvedli na zlepšení energetického modelování datových center. Tito sifové výpočetní techniky mi vše objasnili: pokud nemáte data zdola nahoru a spoléháte se na historické trendy, přičemž ignorujete trendy energetické účinnosti IT zařízení a to, co určuje poptávku, pak je váš výzkum nesmysl. A tak jedním širokým, ale velmi chirurgickým úderem smáznu doleva Moru et al. (2018), deVriese (2018, 2019, 2020, 2021, 2022 a 2023), Stolla et al. (2019), Gallersdorfera et al. (2020), Chamanara et al. (2023) a všechny ostatní, kteří jsou zmíněni v Saiově a Vrankenově komplexním přehledu literatury. Světe, div se, ať shoří v jednom prudkém, ale metaforicky majestátním megapožáru někde u pobřeží severozápadního Pacifiku. Novináři a politici, prosím, přestaňte poslouchat Earthjustice, Sierra Club a Greenpeace, protože nevědí, co dělají. Zbavte je jejich hříchů, protože jsou to jen ovce. Amen.

Teď, když jsem tě, můj zbožný čtenáři, naladil, povím ti příběh o nedávné studii o bitcoinové energii. Modlím se k bitcoinovým bohům, aby to byl poslední článek, který kdy napíšu, a poslední, který budeš muset číst, ale mám pocit, že bohové jsou bohové trestající a s mou duší nebudou mít slitování – ani v době býčího trhu. Jeden hluboký nádech (cue Heath Ledger’s Joker) a tady… Jdeme…

Jednoho poněkud medvědího říjnového odpoledne jsem byl na Twitteru/X označen příspěvkem o nové studii využití energie v bitcoinech od některých autorů spojených s Univerzitou Spojených národů (Chamanara et al., 2023). Netušil jsem, že tato studie spustí můj autismus tak silně, že upadnu do svého druhu drogami navozeného stavu gonzo-strachu a nenávisti ve Vegas a následující čtyři týdny se na tuto studii budu hyperaktivně soustředit. I když pravděpodobně přeháním, co se týče silného užívání drog, moje vzpomínky na toto období jsou do značné míry technokolorovým horečnatým snem na úrovni toxických vztahů. Vzpomínáte si na Franka z kritikou oceňovaného filmu Donnie Darko z roku 2001? Ano, byl tam taky.

Když jsem si začal dělat poznámky k článku, uvědomil jsem si, že studie Chamanara a spol. je opravdu matoucí. Článek byl matoucí, protože se jedná o špatně navrženou studii, která svůj raison d’etre zakládá výhradně na de Vriesovi a Morovi et al. Používá údaje Cambridge Center for Alternative Finance (CCAF) Cambridge Bitcoin Energy Consumption Index (CBECI), aniž by si uvědomila omezení tohoto modelu (viz Lei et al. 2021 a Sai a Vranken 2023, kde jsou podrobně rozebrány problémy s modelováním CBECI). Své výsledky z období 2020-2021 konfrontuje se stavem těžby bitcoinů v letech 2022 a 2023. Autoři se také opírali o určitou metodiku ekologické stopy, která by vás přiměla myslet si, že je skutečně možné, abyste zmenšili nebo zvětšili zásobník v závislosti na tom, jak tvrdě Netflix a chill. Opravdu, přesně to Obringer et al. (2020) odvozeně tvrdí, že je to možné, a studie OSN cituje Obringera jako jeden ze svých metodických základů. Mimochodem, ani Koomeymu a Masanetovi se metodika Obringera et al. nelíbila. Na jejich počest zapálím na oltáři další svíčku na bázi sóji.

Zde je jasněji formulovaný výčet jádra problému s Chamanarou et al. (a mimochodem, jejich korespondující autor nikdy neodpověděl na můj e-mail s žádostí o jejich data, abych si je mohl, víte, ověřit, ne důvěřovat. 🥴):

Autoři spojili spotřebu elektřiny za více let a přehnali to, co by výsledky mohly odhalit na základě jejich metod.

Autoři použili historické trendy pro současná a budoucí doporučení, přestože rozsáhlá recenzovaná literatura jasně ukazuje, že to vede k nadhodnocování a přehnaným tvrzením.

Článek slibuje energetický výpočet, který odhalí skutečnou spotřebu energie a dopad bitcoinu na životní prostředí. Využívají dva soubory dat z CBECI: i) celkovou měsíční spotřebu energie a ii) průměrný podíl hashrate pro deset největších zemí, kde se těžba bitcoinů provozuje. Mějte na paměti, že CBECI vychází z IP adres, které jsou sledovány u několika těžebních poolů. Těžební pooly přidružené k CBECI představují v průměru 34,8 % celkového hashrate sítě. Použité údaje tedy pravděpodobně mají poměrně široké rozpětí nejistoty.

Asi po hodině, kdy mě Troy Cross přemlouval z poměrně působivé, art deco a povětrnostními vlivy ošlehané římsy, na kterou pravděpodobně skočilo několik klapek z Velkého Gatsbyho – výsledek pocitu ohromné hrůzy poté, co si mé rozčilené já uvědomilo, že žádná kognitivně-behaviorální terapie mě touto studií nedostane – jsem zjistil, že rovnice, kterou autoři použili k výpočtu podílů spotřeby energie pro každou z deseti zemí s největším podílem hashrate (na základě odhadů IP adres), musí být následující:

Nenechte se vyděsit matematikou. Zde je příklad, jak tato rovnice funguje. Řekněme, že Čína má pro leden 2020 sdílený podíl ve výši 75 %. Pak také řekněme, že celková spotřeba energie za leden 2020 činila 10 TWh (to jsou pro zjednodušení vymyšlená čísla). Pak bychom zjistili, že za jeden měsíc Čína spotřebovala 7,5 TWh energie. Nyní si toto číslo uložte do paměti a proveďte stejnou operaci pro únor 2020. Poté přičtěte spotřebu energie za leden ke spotřebě energie zjištěné za únor. Takto postupujte pro každý následující měsíc, dokud nesečtete všech 12 měsíců. Nyní máte roční spotřebu energie v Číně podle CBECI pro rok 2020

Než ukážu tabulku se svými výsledky, dovolte mi vysvětlit další výhradu ke studii OSN. Tato studie používá starší verzi údajů CBECI. Abychom byli k autorům spravedliví, předložili svůj dokument k posouzení předtím, než CBECI aktualizovala své výpočty účinnosti strojů. To však znamená, že výsledky studie Chamanara et al. nejsou ani zdaleka realistické, protože se nyní domníváme, že starší model CBECI spotřebu energie nadhodnocoval. Navíc jsem se při tomto srovnání omezil na údaje do 31. srpna 2023, protože společnost CBECI přešla na nový model pro zbytek roku 2023. K získání těchto starších údajů byla společnost CCAF velkorysá a na požádání mi je poskytla.

Další záludností této studie je, že spojila spotřebu energie pro rok 2020 i 2021 do jednoho čísla. To bylo opravdu ošemetné, protože když se podíváte na jejich čísla, všimnete si, že v největším textu stojí: „Celkem: 173,42 TWh“. Je to také trochu matoucí, protože v nadpisu čísla je uvedeno: „2020-2021“, což by si mnoho lidí vyložilo jako období 12 měsíců, nikoli 24 měsíců. No, to je jedno. Rozdělil jsem je na jednotlivé roky, aby každý viděl, jakými kroky jsme se k těmto číslům dostali

Podívejte se na pravý sloupec s nadpisem „Procentuální změna mezi výpočty 2020 + 2021 (%)“. Vypočítal jsem procentuální změnu mezi mými výpočty a výpočty Chamanara et al. To je poněkud zvláštní, že? Na základě mých rozhovorů s výzkumníky z CCAF by čísla měla být totožná. Možná, že seznam změn někde neodráží menší změnu, ale přesto se naše čísla mírně liší. V údajích, které mi CCAF sdělila, má Čína větší podíl a Spojené státy menší podíl ve srovnání se studií OSN. Navzdory tomu jsou celkové součty poměrně blízké. Dejme tedy autorům za pravdu a řekněme, že vzhledem k omezením modelu CBECI odvedli při výpočtu podílu energie rozumnou práci. Mějte prosím na paměti, že konstatování, že jejich výpočet byl rozumný, neznamená, že je rozumné používat tyto historické odhady pro tvrzení o současnosti a budoucnosti a pro přímou politiku. Není.“

Jednoho večera, když jsem pracoval při svíčkách, jsem se podíval doleva a uviděl jsem Frankovy bodavě černé zorničky (postava Donnieho Darka, o které jsem se zmínil dříve), jak na mě zírají jako dva kusy strongholdského odpadního uhlí, upevněné v tichém loži perleťového písku. Připomínal mi, že tahle zpráva ještě není hotová, a něco o cestování časem. Popadla jsem své mimořádně jemné kadeře (přešla jsem na tyčový šampon, je to dar z nebes proti krepatění) a škubla jsem sebou, jak nejsilněji to šlo. Pilotní díl Austin City Limits od Willieho Nelsona z roku 1974, který mi zněl v mono reproduktorech mé levné čínské napodobeniny monitoru, mi procházel ušima jako heroin čtyřproudovou sítí žil Lou Reeda. Neochotně jsem přijal svůj osud. Potřeboval jsem se dostat hlouběji do téhle králičí nory. Potřeboval jsem provést hlubší analýzu údajů CBECI za roky 2020 a 2021, abych ukázal, jak důležité je provádět roční analýzu a neslévat roky do jednoho výpočtu. Když jsem si uvědomil, že mi došel můj oblíbený tvrdý alkohol, šplouchnutí sherry do Shirley Temple (protřepat, nemíchat), popadl jsem láhev bootlegového antiseptika, kterou jsem dostal během pandemické výluky, a chlemtal jsem

Prolistoval jsem své poznámky. Mám spoustu poznámek, protože jsem seriózní člověk. A co problémy s těžební mapou? Můžeme to udělat prostřednictvím analýzy dvou samostatných let? Co se dělo v každé z deseti zemí? Řekne nám to něco o tom, kam se hashrate posunul po zákazu v Číně? A co zásah v Kazachstánu? To je po roce 2021, ale studie OSN se tváří, jako by k tomu nikdy nedošlo, když mluví o současném rozložení těžby…

Ke cti autorů slouží, že recenzentům a čtenářům nezmínili, že údaje z mapy těžby sahají pouze do ledna 2022. Takže i když hovoří o rozložení energie při těžbě bitcoinů, jako by představovalo současnost, zcela se mýlí. Jejich analýza zachycuje pouze historické trendy, nikoliv současnost a už vůbec ne budoucnost

Vidíte tento vícebarevný graf odhadované denní spotřeby energie (TWh) společnosti CBECI od ledna 2020 do 31. srpna 2023? V tomto makro měřítku vidíme velkou variabilitu. Ale také je jen z prohlídky patrné, že každý rok je z hlediska variability a spotřeby energie jiný než ten následující. Příčin variability v tomto měřítku je celá řada. Některé možné vlivy na spotřebu energie by mohly být cena bitcoinu, nastavení obtížnosti a efektivita strojů. Vlivy většího rozsahu na makroúrovni by mohly být důsledkem regulace, například čínského zákazu těžby bitcoinů, k němuž došlo v roce 2021. Mnoho čínských těžařů uteklo ze země do jiných částí světa, Kazachstán a Spojené státy jsou dvě země, kde hashrate našel útočiště. Ve skutečnosti se v tomto bezprecedentním okamžiku v historii hashrate skutečně objevila síla texaské těžební scény

Podívejte se na histogramy pro roky 2020 (vlevo nahoře), 2021 (vpravo nahoře), 2022 (vlevo dole) a 2023 (vpravo dole). Je zřejmé, že pro každý rok vykazují odhadované údaje o roční spotřebě energie jiné rozložení. I když vidíme určité možné vzorce rozložení, musíme být opatrní a nepovažovat je za vzorec, který se vyskytuje každý čtyřletý cyklus. Abychom si byli jisti, potřebujeme více údajů. Prozatím můžeme říci jen to, že některé roky v naší analýze vykazují bimodální rozložení, zatímco jiné roky vykazují jakési zkreslené rozložení. Hlavním smyslem je ukázat, že statistiky spotřeby energie pro každý z těchto čtyř let jsou odlišné, a to výrazně pro dva roky, které byly použity v analýze Chamanara et al.

Ve studii OSN autoři napsali, že těžba bitcoinů překročila v letech 2021 a 2022 100 TWh ročně. Pokud se však podíváme na histogramy odhadované denní roční spotřeby energie, vidíme, že denní odhady se poměrně liší a i v roce 2022 bylo mnoho dní, kdy odhadovaná spotřeba energie byla nižší než 100 TWh. Nepopíráme, že ve starších odhadovaných údajích pro tyto roky byly konečné odhady vyšší než 100 TWh. Místo toho ukazujeme, že vzhledem k tomu, že spotřeba energie při těžbě bitcoinů není ze dne na den nebo dokonce z minuty na minutu konstantní, stojí za to provést hlubší analýzu, abychom pochopili původ této variability a její možný vliv na spotřebu energie v čase. Nakonec stojí za zmínku, že aktualizované údaje nyní odhadují roční spotřebu energie na 89 TWh pro rok 2021 a 95,53 TWh pro rok 2022

Poslední poznámka: Miller et al. 2022 ukázali, že provozy (konkrétně budovy) s vysokou variabilitou spotřeby energie v čase nejsou obecně vhodné pro emisní studie, které používají zprůměrované roční emisní faktory. Přesto se Chamanara et al. rozhodli právě pro tento postup a k němuž se kloní mnoho těchto nesmyslných modelů. Velká část těžby bitcoinů nepracuje jako konstantní zátěž, těžba bitcoinů může být velmi flexibilní v reakci na mnoho faktorů od stability sítě přes cenu až po regulaci. Je nejvyšší čas, aby výzkumníci začali uvažovat o těžbě bitcoinů z tohoto chápání. Kdyby autoři věnovali alespoň skromné množství času čtení dříve publikované literatury, místo aby se pohybovali v silonovém prostředí, jak poznamenali Sai a Vranken ve svém přehledovém článku, mohli by se ve své studii zabývat alespoň tímto omezením

–

Takže jsem nikdy předtím nebyl v honky tonk podniku. Alespoň ne do chvíle, než jsem se ocitl v taxíku s několika dalšími účastníky konference North American Blockchain Summit. Fort Worth v Texasu je přesně takový, jak si ho představujete. Kovbojské boty, kovbojské klobouky velikosti galonu, modré džíny Wrangler a kovbojové, kovbojové, kovbojové všude, kam se podíváte přes hlavní tah. V sychravém pátečním večeru se Fort Worth zdál zamrzlý v čase, lidé skutečně chodili po nocích. Obchody vypadaly jako obchůdky pro maminky s dětmi, které byste viděli v epizodě seriálu The Twilight Zone. Cítila jsem se naprosto dezorientovaná.

Moji společníci mě přesvědčili, že bych se měla naučit two-step. Já, standardní kalifornská holka, které poradce pro fyziku kdysi řekl, že zatímco z Kalifornie můžete vzít holku, z holky Kalifornii ne, měla bych se naučit two-step?! Nerozeznala jsem two-step od elektrické skluzavky a jediné country, které jsem zažila, byla reklama na Gartha Brookse, kterou jsem viděla v televizi, když jsem byla malá. V devadesátých letech byl opravdu populární. To je asi tolik country, kolik se tomuto výzkumníkovi zabývajícímu se těžbou bitcoinů dostane. Místo bylo plné kýčovitých obchodů se suvenýry a všude zářila jasná světla vyzařující z neonových nápisů. Uprostřed hlavní místnosti stál barman s černým diamanty posetým opaskem s bílým koženým pouzdrem na pistoli, lemovaným rovnoměrně rozmístěnými stříbrnými náboji. Kdoví, jakou zbraň měl u sebe, ale připomínalo mi to zbraně z filmu Tři Amigos z roku 1986.

Právě tady, na pozadí něčeho, co znělo jako country kapela, která si nebyla úplně jistá, jestli je country, jsem sledoval, jak Lee Bratcher z Texas Blockchain Council oslovuje kouli s takovou trigonometrickou grácií, jakou můžete najít jen na konci tága, a jak ten kulečník přistává v ošoupané kožené kapse, ten večer snad už po sté. Hladké řinčení kulečníku o kulečník ve mně něco probudilo. Uvědomil jsem si, že jsem se ještě nedostal z králičí nory, do které mě poslal Frank. Vzpomněl jsem si, že jsem si někde v poznámkách načmáral, že jsem nezakreslil podíl hashrate v čase pro země zmíněné ve studii OSN. A tak jsem v půl čtvrté ráno hodil hlavou dozadu, abych si lokl sodovky, a narazil jsem jí do stěny fotobudky, kde mohly nukleární rodiny pózovat s mechanickým býkem, a upadl jsem do bezvědomí.

O tři hodiny později jsem byl zpátky ve svém hotelovém pokoji. Naštěstí mi někdo dal do ruky bezcenný fiat, naložil mě do taxíku a nechal řidiče, aby mě odvezl zpátky do nekuřáckého pokoje, ve kterém jsem se ubytoval v samém centru úpadku služebních cest jednadvacátého století, v hotelu Marriott. S rozmazaným mozkem a bezvědomím jsem si nechal oslepující, nebezpečně modré světlo z obrazovky počítače omývat unavený obličej a zvyšovat tak pravděpodobnost vzniku makulární degenerace. Pokračoval jsem v analýze.

Následuje řada grafů dat z těžebních map CBECI od ledna 2020 do ledna 2022. Není překvapením, že Chamanara et al. zaměřují pozornost na příspěvek Číny ke spotřebě energie a následně na související ekologickou stopu. Měsíční hashrate Číny dosáhl v roce 2020 vrcholu na více než 70 % celkového hashrate sítě. V červenci 2021 se tento podíl hashrate propadl na nulu, dokud se na konci roku 2021 neobnovil na přibližně 20 procent podílu. Nevíme, jak je na tom dnes, ale podle zasvěcenců z oboru se pravděpodobně stále pohybuje kolem tohoto čísla, což znamená, že v absolutních číslech tam hashrate i přes zákaz stále roste

O Rusku se také nepřekvapivě mluví. Přesto je na základě údajů z těžební mapy CBECI od ledna 2020 do ledna 2022 těžké tvrdit, že Rusko bylo bezprostředním odběratelem exilového hashrate. Určitě došlo k okamžitému nárůstu, ale je to skutečné, nebo jen těžaři používají VPN ke skrytí své těžební operace? Do konce roku 2021 ruský hashrate klesl pod 5 % hashrate a v absolutních číslech se snížil z krátkého vrcholu přes 13 EH/s na něco přes 8 EH/s. Když se podíváme na celkový roční odhad spotřeby energie CBECI pro Rusko, vidíme, že Rusko skutečně drželo významnou část hashrate, jen není jasné, zda při práci s tak omezeným souborem dat můžeme činit nějaká rozumná tvrzení o současném příspěvku k hashrate a ekologické stopě sítě

Nejkontroverznější diskuse v Chamanara et al. se týká podílu Kazachstánu na spotřebě energie a ekologické stopě. Je zřejmé, že údaje z těžební mapy CBECI ukazují, že došlo k výraznému nárůstu podílu hašlerek v relativním i absolutním vyjádření. Zdá se také, že tento trend začal ještě před zavedením zákazu v Číně, ale rozhodně se zdá, že těsně před zavedením zákazu a po něm rychle rostl. Od prosince 2021 do ledna 2022 však vidíme prudký pokles. Byl to časný signál, že se v Kazachstánu blíží vládní zásah?“

Chamanara a kol. ve své analýze ignorovali nedávný zásah v Kazachstánu, kde vláda uvalila na průmysl energetickou daň a těžební licence, čímž efektivně vytlačila hašlerky ze země. Autoři příliš zdůraznili Kazachstán jako současného hlavního přispěvatele ke spotřebě energie bitcoinu, a tím i k jeho ekologické stopě. Pokud by autoři zůstali v mezích svých metod a výsledků, pak by bylo rozumné uvést příspěvek podílu Kazachstánu na hashrate k ekologické stopě pro kombinované roky 2020 a 2021. Místo toho nejenže ignorují vládní zásah v roce 2022, ale také tvrdí, že podíl Kazachstánu na hashrate vzrostl o 34 % na základě čísel CBECI z roku 2023. Údaje CBECI nebyly aktualizovány od ledna 2022 a výzkumníci CCAF v současné době čekají na údaje z těžebních poolů, které jim umožní aktualizovat mapu těžby

Vím, že jsem ti, můj věrný čtenáři, ukázal spoustu údajů, ale klidně si dej ještě jednu dávku nejtvrdšího alkoholu, který máš ve skříni, a podívejme se ještě na jeden údaj. Ten představuje podíl Spojených států na hashrate ve starších datech těžební mapy CBECI. Trend, který vidíme u Spojených států, je podobný také u Kanady, Singapuru a toho, co CBECI nazývá „Ostatní země“, což představuje země, které se nedostaly do první desítky zemí s podílem hashrate. Je zde jasný signál, který odráží to, co víme, že je pravda. Spojené státy zaujaly významnou část čínského hashrate a tento podíl hashrate v roce 2021 rychle rostl. I když víme, že data z těžebních map CBECI jsou omezena na méně než většinu hashrate sítě, myslím si, že jejich podíl je alespoň trochu reprezentativní pro síť geografické rozložení. Zdá se, že geografické rozložení hashrate je silně ovlivněno makro trendy. Zatímco na cenách elektřiny záleží, důležitou roli hraje stabilita vlády a přátelské zákony. Chamanara a kol. měli provést tento druh analýzy, aby pomohli informovat o své diskusi. Kdyby tak učinili, možná by si uvědomili, že síť reaguje na vnější tlaky v různém čase a geografickém měřítku. Potřebujeme více údajů, než budeme moci vydat silná politická doporučení, pokud jde o dopady spotřeby energie bitcoinu.“

–

V tomto okamžiku jsem si už nebyl jistý, zda jsem výzkumník bitcoinu, nebo NPC, ztracený ve hře, kde se počítají body pouze za intenzitu sebenenávisti, kterou jsem pociťoval za to, že jsem s tímto podnikem souhlasil. Zároveň jsem cítil, že se blíží konec této analýzy a že s dostatečným množstvím somatické terapie a EMDR si možná skutečně vzpomenu, kým jsem býval, než jsem se nechal zatáhnout do této šlamastyky. Jen dva dny předtím jsme se s Frankem pohádali kvůli tomu, jestli je Courier New stále nejlepší písmo pro zobrazování matematických rovnic. V téhle králičí noře jsem teď byla sama. Zaryl jsem prsty do hliněných stěn, které mě obklopovaly, a pomalu jsem se drápal zpátky ke zdravému rozumu.

Když jsem vyšel z díry, popadl jsem notebook a rozhodl se, že je čas zabývat se metodikou studie o ekologické stopě, zabalit tohle štěně a udělat za ním tečku. Chamanara a spol. tvrdili, že postupovali podle metod, které použili Ristic a spol (2019) a Obringer a spol (2020). Existuje několik důvodů, proč je jejich přístup k environmentální stopě chybný. Zaprvé, faktory ekologické stopy se obvykle používají pro hodnocení ekologické stopy výroby energie. V práci Ristic et al. autoři vyvinuli metriku nazvanou relativní agregovaný faktor, která tyto faktory zahrnuje. Tato metrika jim umožnila vyhodnotit umístění nových výrobců elektřiny, jako jsou jaderné elektrárny nebo větrné elektrárny na moři. Myšlenkou tohoto přístupu bylo mít na paměti, že ačkoli emise oxidu uhličitého z fosilních paliv jsou hlavní hnací silou pro rozvoj cílů energetické transformace, měli bychom se také vyhnout nahrazení výroby energie z fosilních paliv výrobou, která by mohla způsobit environmentální problémy jiným způsobem

Za druhé, Obringer et al. použili mnoho faktorů uvedených v Ristic et al. a zkombinovali je s faktory přenosu sítě od Aslan et al. (2018). To byl špatný tah, protože Koomey je spoluautorem této práce, takže by nemělo překvapit, že v roce 2021 Koomey spolu s Masanetem napsali komentář, kde Obringera et al. okřikli. V článku Koomey a Masanet, 2021 autoři vytýkali předpoklad, že krátkodobé změny poptávky povedou k okamžitým a úměrným změnám ve spotřebě elektřiny. Tato kritika by se dala vztáhnout i na Chamanara et al, kteří se zabývali obdobím, kdy bitcoin zažíval nárůst ceny na historické maximum během jedinečného ekonomického prostředí (nízké úrokové sazby, stimulační kontroly COVID a blokace). Koomey a Masanet ve svém komentáři jasně uvedli, že ignorování neproporcionality mezi toky energie a dat v síťových zařízeních může přinést nadsazené výsledky dopadu na životní prostředí

Důležitější je, že jsme zatím necharakterizovali, jak tento vztah vypadá pro těžbu bitcoinů. Poptávka po tradičních datových centrech je definována počtem potřebných výpočetních instancí. Jaký je ekvivalent pro těžbu bitcoinů, když víme, že velikost bloku je neměnná a tempo bloků se upravuje každé dva týdny, aby se zachoval průměrný desetiminutový rozestup mezi jednotlivými bloky? To si zaslouží větší pozornost.

Každopádně se zdá, že Chamanara a spol. si kritiky přístupu Obringera a spol. nebyli vědomi. To je skutečně problematické, protože jak bylo zmíněno na začátku tohoto výlevu, Koomey a Masanet položili základy výzkumu energie datových center. Měli vědět, že tyto metody nemají aplikovat na těžbu bitcoinů, protože i když se toto odvětví od tradičního datového centra liší, stále se jedná o typ datového centra. Z přívalu literatury o datových centrech si mohou výzkumníci zabývající se těžbou bitcoinů vzít mnohé. Je zklamáním a vyčerpávající vidět publikované práce, které tuto skutečnost ignorují.

Co víc říct než to, že tyhle sračky musí přestat. Brandoliniho zákon je skutečný. Asymetrie keců je skutečná. Opravdu bych si přál, aby tento nový cyklus půlení byl tím, kdy už nebudu muset řešit špatný výzkum. Zatímco jsem psal tuto zprávu, Alex de Vries publikoval nový bullshit paper o „vodní stopě“ těžby bitcoinů. Ještě jsem ho nečetl. Nejsem si jistý, jestli to udělám. Ale pokud ano, slibuji, že o něm nenapíšu více než 10 000 slov. Své jsem řekl a smířil se s tímto žánrem akademického publikování. Byla to zábavná jízda, ale myslím, že je čas věnovat se péči o sebe, dopřát si několik večerů zdravého sledování a snít o nevýslovném.

–

Pokud se vám tento článek líbil, navštivte prosím btcpolicy.org, kde si můžete přečíst celou technickou analýzu studie Chamanara et al. (2023) o 10 000 slovech.

Jedná se o hostující příspěvek Margot Paezové. Vyjádřené názory jsou výhradně její vlastní a nemusí nutně odrážet názory společnosti BTC Inc nebo časopisu Bitcoin Magazine.