Navzdory své apolitičnosti potřebuje Bitcoin naši demokracii, aby se mu dařilo, stejně jako naše demokracie potřebuje Bitcoin, aby se zlepšil.
Toto je názorový úvodník Franka Kashnera, zakladatele UnChainDemocracy.org.
„Politika“ je často definována jako „činnost spojená s řízením země nebo jiné oblasti, zejména debata nebo konflikt mezi jednotlivci nebo stranami, které mají moc nebo doufají v její získání“
Přejeme si, aby Bitcoin dosáhl moci? Ano, i když moc pro Bitcoin se liší od moci pro jednu osobu nebo ekonomický či politický subjekt. Stále však hovoříme o moci, která se projevuje prostřednictvím návrhu a implementace kódu, důkazu (elektrické energie) práce, internetu, burz, redakcí, blogů, zákonů, soudů, škol a politiků. Válka o bloky, kterou jsem prožil, byla nakonec politicko-mocenským konfliktem, který vyhráli zastánci decentralizace uzlů. Tento článek a tento časopis jsou samy politickými aktéry v souboji o budoucí měnovou a politickou moc.
Nakonec je měnová svoboda, Bitcoin, jen jedním z aspektů svobody. Pro ty, kdo žijí v USA, jsou dalším aspektem svobody naše politická práva, jak jsou uvedena v Listině práv a ústavě. Proto i naše strašlivě chybující demokracie stojí za to, aby byla bráněna a rozšiřována.
Zdá se však, že mnozí bitcoináři to tak nevidí. Například Jimmy Song, kterého si vážím a od kterého jsem se učil, vyslovil názor, že naše demokracie je možná tak vadná, že si zaslouží, abychom ji opustili. Já však naznačuji, že Bitcoin a demokracie se navzájem potřebují a že alternativa, autokracie, by byla strašná.“
Bitcoin, Forever Caught In The Currents Of Political Power
Jeden přítel nedávno poukázal na to, že naše současné politické rozdělení lze vnímat jako rozdělení na ty, kteří se zaměřují na svobodu, a ty, kteří se zaměřují na rovnost. Jako dva body na přímce můžeme my v bitcoinové komunitě najít jednotu kolem podobných vizí toho, co Bitcoin v demokracii umožňuje. Musíme se však také podívat na vztah mezi Bitcoinem a demokracií a představit si temnou alternativu: život v autokracii, která je schopna zabavit náš majetek a porušovat naše další práva.“
V roce 1941, v době velkých politických konfliktů, Woody Guthrie ve svém díle „Talking Columbia“ slavně zpíval: „Don’t like dictators, not much, myself, But I think the whole country ought to be run… By electricity!“ (Nemám rád diktátory, sám moc ne, ale myslím, že celá země by měla být řízena… Elektřinou!
Elektrifikace, tehdy revoluční technologie (v některých ohledech ne nepodobná dnešnímu Bitcoinu), byla technologií, proti níž se stavěly a kterou podporovaly různé obchodní zájmy a jimi najatí politici. I dnes lze při rychlém vyhledávání zjistit, že se proti snahám o elektrifikaci staví zásadní opozice.
Stejně jako elektřina je i Bitcoin nyní a bude navždy zmítán proudy finanční a politické moci. Je to samotná podstata změny takového rozsahu, jako je Bitcoin. Uvažte, čeho jsme již byli svědky: Čína zakazuje Bitcoin, kanadští řidiči kamionů používají BTC, Salvador se vzepřel MMF a učinil Bitcoin zákonným platidlem, BTC se objevuje na Ukrajině, americká Komise pro cenné papíry (SEC) zamítla žádost, aby se z GBTC stal ETF, Nigerijci začínají používat Bitcoin a v současné době probíhá „operace Choke Point“, kdy SEC brání přístupu bank k Bitcoinovým společnostem
Tyto proudy vysvětlují přítomnost politické svobody, fungující demokracie i právního statusu Bitcoinu. Další důkazy o neodmyslitelných vazbách Bitcoinu na demokracii naleznete v Nadaci pro lidská práva, jejíž odnož vedená Alexem Gladsteinem využívá Bitcoin k posílení politické a ekonomické svobody, konkrétně v některých nejhorších autokraciích na světě.
Bitcoin je křehčí, než si myslíme
Seznam základních vlastností Bitcoinu zahrnuje decentralizaci, antifragilitu, ochranu proti konfiskaci, nepodplatitelný vývojový systém, zabezpečení proof-of-work a ochranu před uzly, které jej brání. Přesto si myslím, že jsme v otázce jeho síly naivní.“
My, kteří žijeme v demokratických zemích Západu, snadno předpokládáme, že právní stát, který chrání náš majetek a svobodu, je samozřejmostí. Kdybychom žili v Číně, Severní Koreji, Afghánistánu, Turecku nebo Rusku, možná bychom tak sangviničtí nebyli.“
Bitcoin je sice pro některé bohaté a mocné atraktivním trojským koněm (číslo jde tak trochu nahoru), ale protichůdné zájmy by mohly vytvořit legislativu a politiku, která by Bitcoin z měnových bran impéria vystrnadila. Ano, mohli bychom stále fungovat „v podzemí“, ale zamyslete se nad tím, jak by to vypadalo.
Dnes je Bitcoin nepatrný a ti, kdo jsou u moci, mají rafinované způsoby, jak zdržovat a popírat jeho široké přijetí, jako je tvrzení, že „těžba ničí životní prostředí“, nebo tvrzení, že „špatný herec jako Sam Bankman-Fried je politický agent.“
Uvažte, jak s Bitcoinem zacházejí autoritářské vlády, které používají hrozby vězením a násilím. Nemají problém s konfiskací, i když zabavují těžební stroje (jako se to stalo ve Venezuele).
A existují i další problémy s tím, co považujeme za neměnné vlastnosti Bitcoinu: Proč je tak málo vývojářů jádra a jaké to má důsledky pro budoucnost Bitcoinu? Proč je tak málo uzlů (asi 16 000) v poměru k celkovému počtu uživatelů Bitcoinu? Proč vládní agentury škrtí burzy a podporují dezinformace o hodnotě a využití energie?
Je to naše demokracie, která umožňuje zastáncům Bitcoinu propagovat, lobovat, vysílat, mít firmy a chodit k soudu. Ale naše demokracie, jakkoli je slabá, je stále více ohrožována korporátními silami, které by nejraději neměly žádnou regulaci a měly autokratickou moc pro sebe. Předpovídám, že budou bránit systém založený na americkém dolaru. Aby zvítězili, potřebují se obhájci bitcoinu a demokracie navzájem.“
Někteří hlasatelé v bitcoinové aréně nebo jejich hosté prohlašují, že veškerou moc mají manažerské a politické třídy. To prostě není pravda – viz například „Who Rules America?“ od Williama Domhoffa, „Dark Money“ od Jane Mayerové, „Democracy In Chains“ od Nancy MacLeanové nebo „Shadow Network“ od Anne Nelsonové. Jedná se o dobře zdokumentované pohledy na to, jak ti, kteří by chtěli ze Spojených států udělat autoritářskou zemi, mají značnou moc a v posledních 50 letech tuto agendu prosazovali.
Závěrem: Bitcoin potřebuje demokracii a demokracie potřebuje Bitcoin. Oba systémy jsou dynamické a neustále se mění, což náš úkol komplikuje. Doufám, že tento pohled pomůže mně i ostatním přesvědčit zastánce Bitcoinu, aby věnovali konstruktivnější pozornost našemu politickému systému, a zastáncům demokracie pomůže věnovat více pozornosti ekonomické svobodě, která je Bitcoinu vlastní.
Tento příspěvek napsal Frank Kashner. Vyjádřené názory jsou výhradně jeho vlastní a nemusí nutně odrážet názory společnosti BTC Inc. nebo časopisu Bitcoin Magazine.
