Zatímco samotný bitcoin je obtížné zabavit nebo zcenzurovat, britské soudy označily bitcoin za majetek, což pomáhá při vymáhání, když se podvodníci pokoušejí vyplatit peníze.
Toto je názorový úvodník, jehož autory jsou Matthew Green a Brian Mondoh, přispěvatelé časopisu Bitcoin Magazine.
Se všemi dostupnými kryptoměnami, včetně anonymně navržených bytecoin, monero a zcash, útočníci na výkupné nadále požadují bitcoin a podle některých zpráv jsou darknetové trhy poháněny bitcoinovými transakcemi (viz strany 54 a 109 zprávy Chainalysis 2022 Crypto Crime Report). Zdá se, že bitcoin zůstává pro zločince využívající technologii blockchain jedním z nejcennějších aktiv vzhledem ke své relativní stabilitě, ceně a významu.
Stejně tak v mnoha případech, kdy byly jiné kryptoměny ukradeny, zastřeny nebo zaplaceny jako součást podvodu, jsou finanční prostředky převedeny na bitcoin a poté vytaženy jako fiat. V srpnu 2021 burza Liquid oznámila, že 67 různých tokenů ERC-20 spolu s velkým množstvím etheru a bitcoinu bylo přesunuto stranou pracující jménem Korejské lidově demokratické republiky. Útočník vyměnil řadu tokenů včetně tokenů ERC-20 za ether a poté za bitcoin, než je zpeněžil. V důsledku toho bylo vypráno přibližně 91,35 milionu dolarů. K podobným převodům došlo i při hackerském útoku na Spartan Protocol v květnu 2021, kdy se útočníkovi podařilo z projektu odcizit přibližně 30 milionů dolarů.
Zatímco rozsáhlé útoky v hodnotě stovek milionů dolarů vyšetřují vládní orgány určené k boji proti trestné činnosti, podobné hodnoty bitcoinů jsou od lidí a firem vytahovány každý den. V současné době existují systémy, které umožňují soukromým osobám, včetně právnických osob, dohledat jejich majetek (a výnosy z něj) a využít soudní systém k jejich odškodnění.
Tento přístup je běžně uplatňován v anglickém soudním systému a je na vzestupu i v dalších jurisdikcích zvykového práva, které se spoléhají na precedenty, aby obětem přiřadily zpět jejich finanční prostředky. Níže je shrnuta právní a praktická cesta, jak k tomu došlo.
Když se bitcoin stal majetkem
V Anglii byla před prosincem 2019 otázka, zda jsou kryptoměny majetkem podle práva, stále neurčitá. Podle zvykového práva je majetek buď něco, co lze vlastnit, nebo co lze vymáhat žalobou (jako dluh), a právo mělo potíže s tím, aby bitcoin takto kategorizovalo. V „Právním prohlášení o kryptoaktivech a chytrých smlouvách“, které připravila britská pracovní skupina pro právní otázky (UKJT) jen měsíc předtím, bylo uvedeno, že „kryptoaktivy mají všechny znaky vlastnictví“, což byl první náznak uznání bitcoinu jako majetku.
V prosinci 2019 se touto otázkou nakonec zabýval soud (viz: AA v. Persons Unknown & Ors, Re Bitcoin). Kanadská nemocnice se stala obětí útoku škodlivého softwaru, bylo požadováno výkupné v bitcoinech, které zaplatila její londýnská pojišťovna. Zaplacení výkupného vedlo k obnovení dat nemocnice a přístupu do jejích systémů. Pojišťovna se však snažila toto výkupné vysledovat a získat zpět vzhledem k tomu, že tok transakcí bylo možné vidět v blockchainu. Pojistitel poté pověřil firmu zabývající se analýzou blockchainu, aby mu pomohla s vysledováním výnosů z výkupného, které skončily na burze Bitfinex, kótované na Britských Panenských ostrovech
S tímto vědomím pak pojistitel požádal Vrchní soud v Anglii o předběžné opatření ke zmrazení finančních prostředků, o zmrazení celosvětového majetku osob, které ovládaly adresu pro ukládání na Bitfinex, a o příkaz k poskytnutí informací. Stojí za zmínku, že totožnost osob, které ovládaly příslušnou adresu, nebyla známa, takže bylo zapotřebí více informací, než mohl pojistitel pokračovat.
Aby mohl soud dosáhnout těchto opatření, musel určit, zda je bitcoin majetkem, a soudce v rozsudku poznamenal: „Pro účely vydání předběžného opatření ve formě předběžného majetkového příkazu jsem přesvědčen, že kryptoměny jsou formou majetku, která může být předmětem majetkového příkazu.“
Soudce se tedy rozhodl, že bitcoin je majetkem, který může být předmětem majetkového příkazu
V důsledku toho by bitcoin a kryptoměny obecně mohly být považovány za „nemovitý majetek“ jako jakýkoli jiný majetek a (teoreticky) by mohly být zmrazeny, převedeny a mohlo by s nimi být nakládáno jako s jiným majetkem, jako je auto, dům nebo fiat peníze.
Proč je to důležité?
V případu „AA v. Persons Unknown“ došlo k prvnímu majetkovému soudnímu příkazu nad bitcoinem. To znamená, že zaplacené bitcoiny – nebo jejich dohledatelné výnosy, v tomto případě ty, které byly nalezeny u společnosti Bitfinex – byly zmrazeny a podléhaly rozhodnutí anglických vrchních soudů. Pojišťovna nyní měla své bitcoiny pod ochranou. Žádost pojistitele tedy vedla ke zmrazení těchto finančních prostředků, zjištění totožnosti, včetně dokumentů typu „know-your-customer“, které má společnost Bitfinex k dispozici, osoby, která ovládala adresu pro vklad, a k vydání celosvětového příkazu k zmrazení jejího majetku
Nyní existoval precedens pro dohledání, zmrazení a vymáhání bitcoinů, který byl k dispozici soukromým osobám, jež mohly využít soudy k uplatnění svých práv jako oběti podvodu. Důležité je, že cílem je vysledovat a pronásledovat finanční prostředky, nikoli nutně stranu, která se podvodu dopustila jako první, ačkoli držitel vkladové adresy a původní zločinci jsou obvykle propojeni, což se prokáže analýzou blockchainu, zpravodajskými informacemi z otevřených zdrojů nebo orgány činnými v trestním řízení. V každém případě se vždy vyplatí informovat orgány o spáchaném trestném činu.
V Anglii, USA a Singapuru je nyní řada případů, kdy byly bitcoiny a další kryptoměny zmrazeny, aby se napomohlo vymáhání, včetně vymáhání dluhových příkazů třetích stran, které nutí burzu převést finanční prostředky z adresy poškozenému.
Úkoly, které je třeba zvážit
Navzdory rostoucímu počtu vymáhání je třeba se obrátit k určitým překážkám.
Zaprvé jsou tu obchodní úvahy, například kolik bylo ztraceno a zda se vyplatí pověřit vyšetřovatele a právníky. Znalci nejsou vždy levní, a pokud je ztracená částka symbolická, nemusí se vyplatit o ni usilovat. Za druhé, která jurisdikce je relevantní? Vezmeme-li jako příklad Anglii, pak pokud má oběť bydliště v této zemi, podvodník je s ní spojen nebo pokud k podvodu došlo v Anglii, pak obvykle budou mít pravomoc tyto případy projednávat anglické soudy. Bez jedné z těchto možností může být oběť nucena řešit svůj případ na jiném, relevantnějším území.
Dále je třeba zvážit zprávu o sledování, která ukazuje tok finančních prostředků od okamžiku, kdy opustily oběť nebo příslušný účet, až po místo, kde se nacházejí nyní. Zvažte, kam finanční prostředky odešly, zda se v tomto okamžiku dostaly na burzu (obvykle je k dispozici živé sledování), a pokud ano, na kterou burzu. Na základě zkušeností a opět na příkladu Anglie lze říci, že burzy chtějí být vnímány jako ty, které dělají správnou věc a dodržují příkazy anglických soudů, a riziko jejich porušení a následného negativního tisku je silným faktorem. V tomto ohledu je pro získání klíčových informací od burz nezbytné podat proti těmto burzám žádosti a je důležité zvážit, které z nich uplatnit.
Po zmrazení majetku závisí další kroky na tom, kdo ovládá adresu finančních prostředků. Může chtít rychlou dohodu, nemusí vůbec reagovat nebo se může chtít soudit, i když obvykle osoby spojené s trestnou činností nechtějí, aby jejich podnikání bylo zvěčněno v soudních dokumentech.
V případě, že soud souhlasí s tím, že majetek patří obětem, a nařídí jeho převod, musí oběti zvážit vymáhání, tj. způsob, jak získat své prostředky zpět. Příkazy k úhradě dluhů třetích stran nutí výměny k převodu majetku, ale pokud to není možné, přicházejí na řadu jiné taktiky, které se liší v závislosti na okolnostech. Mohou to být osoby, které byly identifikovány jako další držitelé adres, údajní jednatelé podvodné společnosti nebo jinak, a může proti nim být zahájeno insolvenční řízení, zejména v případech, kdy je k dispozici spiknutí a solidární odpovědnost. Vyrovnání na základě jejich reakce je však vždy výhodnější pro všechny zúčastněné strany.
Vymáhání pohledávek v různých oblastech
Zatímco příběhy o hacknutí decentralizované burzy v hodnotě stovek milionů dolarů plní titulky novin, je třeba mít na paměti, že u osob, které se stanou obětí romantických podvodů, pojišťoven vyplácejících výkupné, obětí podvodů obecně a insolvenčních řízení týkajících se digitálních prostředků, existují způsoby, jak bitcoin a další aktiva založená na blockchainu vyšetřit a získat zpět.
Důležité je, že pokud se oběti mohou sdružit a vytvořit skupinu vhodnou pro hromadnou žalobu, může být k dispozici financování soudních sporů a sdílení nákladů procesu. Může to také vést k hromadnému vymáhání, což pomůže těm, kteří přišli jen o něco málo.“
Samostatně mohou být pojišťovny, které za své klienty nadále platí výkupné v bitcoinech, schopny toto výkupné získat zpět a přerušit cyklus plateb, který živí pokračování průmyslu ransomwaru. Pojišťovny se mohou stát řešením tím, že splní smlouvu se svým klientem a připraví zločince o výkupné.
Existuje nekonečné množství aplikací pro vymáhání výkupného, případně včetně bitcoinů, a s tím, jak budou přibývat precedenty z oblasti zvykového práva, se budou nadále vyvíjet opatření osvědčených postupů. Velká Británie nadále uznává hodnotu rychlých a účinných prostředků pro vymáhání majetku a 22. dubna 2021 zveřejnil britský soudní dvůr „Pravidla pro řešení digitálních sporů“, jejichž cílem je usnadnit rychlé a nákladově efektivní řešení obchodních sporů digitálních aktiv a blockchainu. Celkově lze říci, že Spojené království bere spory týkající se blockchainu vážně a přirozená flexibilita jurisdikcí common law se i nadále zaměřuje na pomoc obětem a vymáhání neoprávněně nabytých zisků.“
Tento příspěvek napsali Matthew Green a Brian Mondoh. Vyjádřené názory jsou výhradně jejich vlastní a nemusí nutně odrážet názory společnosti BTC Inc. nebo časopisu Bitcoin Magazine.
