V době, kdy některé banky, které se zabývají kryptoměnami, zkrachovaly, se ukázal význam bitcoinu, zatímco jeho nájezdy a odjezdy trpěly.
Jedná se o názorový editorial Karen Shidlo, tvůrkyně obsahu zaměřeného na blockchain.
Nedávné zprávy o uzavření bank Silvergate Capital, Silicon Valley Bank (SVB) a Signature Bank vyvolaly vlny napříč finanční komunitou. Tyto tři banky se staly jedněmi z nejoblíbenějších bankovních partnerů kryptoměnových burz a společností a jejich náhlé uzavření zanechalo mnoho lidí z oboru ve snaze najít nové partnery.
Jaký to bude mít dopad na bitcoin?
Podíváme-li se na odvětví kryptoměn jako celek, bude pro společnosti a burzy v této oblasti díky uzavření mnohem obtížnější najít bankovní partnery, včetně operací, které se týkají pouze bitcoinů. Vzhledem k menšímu počtu dostupných možností budou muset tyto společnosti věnovat více času a zdrojů hledání bank, které s nimi budou ochotny spolupracovat, což by mohlo zpomalit jejich růst a rozvoj.
Uzavření bank by také mohlo vést ke zvýšené regulační kontrole odvětví kryptoměn. Pokud by k uzavření skutečně došlo v důsledku tlaku regulačních orgánů na potlačení růstu kryptoměn, jak někteří spekulovali, mohlo by to signalizovat, že regulační orgány začínají vážněji potírat aktivity spojené s Bitcoinem. To by mohlo vést k dalším omezením burz a společností obchodujících s bitcoiny, což by jim ještě více ztížilo fungování.
Na druhou stranu „krach banky Silicon Valley Bank (SVB) je požehnáním pro bitcoin (BTC)“, uvádí se v nedávném článku na serveru CoinDesk, který upozornil na paralely mezi způsoby, jakými tyto krachy bank přitáhly pozornost k bitcoinu, s finanční krizí na Kypru v roce 2013, která zdůraznila nedostatky v systému částečných rezerv.
Nejistota bank zdůrazňuje, že finanční prostředky zákazníků nejsou v regulovaných bankách v takovém bezpečí, jak se domnívali, a jen potvrzuje přitažlivost bitcoinu jako decentralizované, peer-to-peer sítě a kryptoměny odolné proti zabavení, která usnadňuje vlastní úschovu finančních prostředků.
Ačkoli bylo – zejména v západním světě – zvykem cítit se pohodlně pod falešnou záminkou, že tradiční finanční instituce jsou „bezpečné“ a „dobře regulované“, historie stále ukazuje, že banky jsou schopny činit špatná rozhodnutí. Nepochybně se jedná o dobrou formu reklamy pro Bitcoin. Skandál SVB zdůraznil jeho zamýšlený účel: poskytnout alternativní platební systém, který by fungoval bez centrální kontroly, ale jinak by se dal používat stejně jako tradiční měny.
Adaptace uprostřed bankovního chaosu
Bitcoinový průmysl stále čelí mnoha výzvám, zejména pokud jde o regulaci a přijetí. Vlády a ústřední orgány přijímají kryptoměny pomalu a mnoho zemí zavedlo regulace, které ztěžují fungování společností obchodujících s bitcoiny. Mnoho jednotlivců a podniků se navíc vůči bitcoinu stále staví obezřetně a považuje ho za rizikový a nestálý.
Navzdory těmto problémům se odvětví bitcoinů rychle přizpůsobuje a vyvíjí. Vzhledem k tomu, že banky čelí rostoucí nejistotě, nabízí Bitcoin alternativní finanční systém, který je decentralizovaný, transparentní a otevřený komukoli. Principy decentralizace, na nichž je Bitcoin založen, nabízejí pohled do budoucnosti, kdy budou finanční služby dostupné všem bez ohledu na jejich polohu nebo finanční postavení.
Je však zřejmé, že stále existují „nájezdové a výjezdové rampy“ pro převod bitcoinů na tradiční měny a zpět. To vyvolává relevantní otázku, která bude mít nepochybně dopad na další vývoj bitcoinového průmyslu: Skončila aféra mainstreamového bankovnictví s bitcoinem dříve, než vůbec začala?
Tento příspěvek napsala jako host Karen Shidlo. Vyjádřené názory jsou výhradně její vlastní a nemusí nutně odrážet názory společnosti BTC Inc. nebo časopisu Bitcoin Magazine.
