Mimořádně jsem ocenil, když se se mnou tento víkend sešel výkonný předseda a spoluzakladatel společnosti MicroStrategy Michael Saylor, aby se mnou udělal exkluzivní rozhovor.
Co se skrývá v tomto exkluzivním rozhovoru s Michaelem Saylorem pro Fringe Finance :
- Jaké budou nakonec dopady inflace („Matrix“) a jak do toho zapadají globalistické organizace jako Světové ekonomické fórum
- Rozdíly mezi nadáváním a naříkáním nad chybnou měnovou politikou versus nabídkou skutečného řešení
- Zda si myslí, že Fed příště zvýší nebo sníží sazby, a proč
- Podobnosti a rozdíly mezi bitcoinem a výtvarným uměním, když mluvíme o vnitřní hodnotě
- Jestli bitcoin, nyní přijal Wall Street, potřebuje homogenizovat do světa AML/KYC regulovaného bankovnictví, a pokud ano, jak se to stane
- Zda se ETF a centralizované skladování velkého množství bitcoinů může nakonec stát negativem a usnadnit jejich zabavení národním státem nebo zlým aktérem
- Co si myslí o meme akciové rally do jmen jako GameStop, a zda by takové povstání mohlo být nakonec katalyzátorem pro bitcoin, jak jsem předpověděl
- Proč prodává tolik akcií MicroStrategy
- Co považuje za největší riziko pro bitcoinovou síť do budoucna
- Co si myslí, že bude dalším národním státem, který koupí bitcoin
- Zda si myslí, že zlato a bitcoin mohou spoluexistovat
- Zda bude konečně jednou provždy debatovat s Peterem Schiffem
Na začátku jsem se Michaela zeptal, co si myslí o makru – a jaké by bylo „řešení“ pro Fed, který uvízl mezi kamenem (inflací) a tvrdým místem (depresí).
Saylor mi odpověděl: „Myslím, že udělají všechno pro to, aby vytvořili zdání nízké spotřebitelské inflace. V určitém okamžiku upravíme tržní koše v CPI, jejich PPI, a to se pravděpodobně děje jakýmkoli tempem. A myslím, že všichni by se rádi zaměřili jen na tržní koše produktů, které příliš nezdražují, a přiměli veřejnost, aby se nesoustředila na věci, které zdražují více.“
„Ale pointa je, že nemají pocit, že by bylo zodpovědné, aby snížili úrokové sazby, nebo někteří lidé, kteří by chtěli, aby zvýšili úrokové sazby,“ řekl
„Vědí, že si nemohou dovolit je zvýšit. Rádi by je snížili. Čísla s nimi tak úplně nespolupracují, ale když z indexu spotřebitelských cen vypustíme kávu a pak najdeme deset dalších věcí, které jsou drahé, a vypustíme je z indexu spotřebitelských cen, jo, tohle všechno spadá do normalizace života, že? Když si představím, že můžete žít v bytě o rozloze 400 metrů čtverečních postaveném ze sádrokartonu, s jedinou plochou obrazovkou a krabicovými průmyslovými potravinami, můžu snížit životní náklady.“ A když prostě nahradím streamování videí Taylor Swift na Netflixu návštěvou koncertu Taylor Swift za 500 dolarů, tak inflace zmizí.“
Když jsem na něj dále naléhal ohledně zhoršování kvality života v důsledku inflace a toho, jak dlouho může vláda tuto šarádu udržovat, Michael mi řekl: „Tohle je jenom otázka času: „Myslím, že to může trvat věčně, příteli. Myslím, že mohou pokračovat v hédonických úpravách. Proč potřebuješ auto? Můžeš jezdit Uberem. Proč potřebuješ umět řídit, když existuje samořídící Uber? Co se stane, až budeme mít o desetinu více aut a budou je řídit roboti? A proč potřebujete někam jezdit robotickým autem, když se na to můžete podívat na YouTube? A proč se na to vůbec musíte dívat na YouTube? Víte, když si můžete nasadit brýle pro virtuální realitu, proč vůbec potřebujeme osmdesátipalcovou televizi?“
„Tak tohle můžu dotáhnout ad infinitum do extrému. Chci říct, že extrém je něco jako „Matrix“, ne? Prostě se připojíme, něco ti připojíme do zadní části obratle a dáme ti výživovou trubičku.“ Proč vlastně potřebuješ steak, když můžeš jíst hamburger? Proč potřebuješ hamburger, když můžeš jíst sójový hamburger? Proč potřebuješ sójový hamburger, když tě můžeme násilím krmit nějakým cukrovým proteinovým odvarem nebo něčím podobným? Tak kdy to skončí? Chci říct, že to říkám s nadsázkou, ale řekněme, že v příštím desetiletí se do krize nedostaneme. Na tom přece záleží, ne?“
„Řadový průměrný člověk bude nucen snížit svůj standard a bude se muset vzdát svého auta a domu.“
Pokračoval: „Když se podíváte do historie, najdete spoustu příkladů, kdy se očekávání lidí a kvalita jejich života stlačily na minimum, pak se rozšířily a pak zase snížily. A víte, já tu nejsem od toho, abych to řešil, že? Stejně jako teď, když jdeme na makro, mluvíme o řešení ekonomických problémů světa. Velmi obtížné. A pak se dostanete k politickým problémům, a to je dvojnásob obtížné. A pravdou je, že to je trochu nad mou kvalifikaci.
Můj názor je prostě takový, ano, bude inflace. Vláda bude muset dál tisknout peníze, a to způsobí, že cena vzácných, žádoucích aktiv vzroste. Řadový průměrný člověk bude nucen snížit svůj standard a bude se muset vzdát svého auta a domu.“ „
To mě samozřejmě přimělo zeptat se ho, jak do toho zapadá Světové ekonomické fórum a všechny ty globalistické organizace. Na otázku, zda WEF a jemu podobné organizace jsou skutečně zlovolné, nebo jen dělají špatnou věc, když uvádějí tuto novou éru, mi Saylor odpověděl: „Přečtěte si díla Nicholase Taleba, například *Antifragilea *Fooled by Randomness*, tedy celý jeho kánon. A víte, že v podstatě říká, že problémem jsou lidé, kteří dělají věci s dobrými úmysly, že? Protože ano, jde o dělání věcí. Je to, jako kdybych někoho pověřil řízením světa a řekl mu, aby dělal dobro, je pravděpodobné, že bude dělat zlo, že?“
A dodal: „Je to, jako kdybych řekl, dobře, ty máš na starosti určování učebních osnov nebo vzdělávání pro 18 milionů dětí. No, hodně štěstí s tím. Ale chci říct, jste k tomu kvalifikovaný? Je k tomu někdo kompetentní? Chci říct, že je to něco jako, že? Záhadou je centrální plánování.“ „
„Záhadou je centrální plánování.“
Saylor pak vyložil dvě věci, které podle něj vedou bitcoin k úspěchu: „První je, víte, že pokud je inflace měny v jakékoli zemi vysoká, pak je používání fiat měny jako kapitálového aktiva stále neefektivnější. Takže je zřejmé, že ve scénářích hyperinflace, jako je Nigérie, Libanon, Argentina nebo Venezuela, dochází k odlivu od této měny k nějaké jiné formě kapitálu, že? A tak to bude pohánět inflace. Ale další věc, která bude hnacím motorem úspěchu bitcoinu, je nejen neefektivita centrální vlády nebo centrálních bankovních plánovačů, ale také neefektivita každé korporace.“
Poté, co vysvětloval dál, jsem se ho zeptal na můj článek předpovídající, že příští ekonomická krize bude pro bitcoin pozitivním katalyzátorem:
K tomu a sáze GameStop řekl: „Chci říct, že lidé, kteří se hrnou do akcií memu, mají správnou myšlenku, ale je to špatné provedení. Nebo chápu jejich motivaci. Je to, jako by byli naštvaní na systém. A tak by měli kupovat Bitcoin, kdyby byli chytří, ne? Lidé, kteří mají tento sentiment, jsou nespokojení se současným stavem a jsou chytří, kupují Bitcoin. A ti, kteří jsou prostě naštvaní, ale nepřemýšleli příliš hluboce o tom, co se stane, kupují tyto meme akcie.“
„Chci říct, že lidé, kteří se hrnou do meme akcií, mají správnou myšlenku, ale je to špatné provedení.“
„Cítí se zneuznaní,“ pokračoval. „Chtějí vydělávat peníze. Cítí se znevýhodněni. Mají pocit, že systém je nastaven proti nim. Jsou podráždění na establishment, že? Těchto motivací je milion a oni své pocity vyjadřují obchodováním s akciemi memu. Problém je ale v tom, že když zvýšíte hodnotu společnosti desetinásobně nad její skutečnou hodnotu a potenciál peněžních toků, tak management společnosti prostě vytiskne 10x více akcií a cena akcií se pak zhroutí.“
„No, nejenže to dělají, ale mají fiduciární povinnost to dělat. Třeba když má moje společnost hodnotu 10 dolarů za akcii a vy vyháníte akcie na 100 dolarů, pak musí vydat akcie, protože je to jejich práce. A tak je opravdu trochu hloupé vyjadřovat tento sentiment nákupem akciové pojistky, protože akcie nejsou vzácné. Satoshi se nechystá zdvojnásobit nabídku bitcoinu, pokud budete hromadit bitcoiny. Celá pointa, důvod, proč je to komodita, je, že není nikdo, kdo může koberec vás vytáhnout a není nikdo, kdo může nafouknout nabídku.“
Snažil se zabalit hlavu dále kolem myšlenky vnitřní hodnoty, zeptal jsem se Saylor o analogii mezi Bitcoin a výtvarného umění. Když mluvil o umění, řekl mi: „Řekl bych, že v tomto případě je Picassovi připisována peněžní prémie, protože je považován za vzácný, žádoucí a přenosný. Takže projde testem Bernarda Arnaulta. A test Bernarda Arnaulta zní: Chci si koupit něco, co si ode mě za deset let bude chtít koupit člověk bohatší než já, kulturnější než já. Takže si položte otázku: Chtěl by to vlastnit někdo, kdo má hodně peněz? No, je to vzácný sběratelský kousek z kulturních důvodů, ale má hodnotu jen pro lidi v západní kultuře, kteří tuto formu umění oceňují. Takže je to skutečně specializovaný majetkový statek nebo specializovaný sběratelský předmět.“
Pokračoval: „Myslím, že Velazquez, to je velmi známá poznámka v Durantově příběhu o renesanci. Píše, že tento velký dvorní malíř na španělském dvoře jezdil do Říma nakupovat mistrovská díla za šekovou knížku španělského krále a nikdo mu nic neprodal, protože bohatí v Itálii si v 16. století tyto obrazy nechávali jako zásobu hodnoty a pojistku proti inflaci. Když musíte utéct s nasazením života – a oni to museli dělat pořád -, vykopnou vás z města.“
„Musíte za sebou nechat nemovitosti. Možná si s sebou vezmete zlato, ale zlato je těžké. Takže si vezmete obraz, srolujete ho a většina- i dnes, kdybyste byl bohatý člověk žijící v nějaké zemi, vyberete si zemi a vláda se zhroutí – co byste raději měl? Miliardu dolarů zlata? Měli byste raději 20 obrazů za 50 milionů dolarů? Měli byste raději miliardu dolarů nějaké společnosti v té zemi? Vlastnili byste raději nemovitosti nebo budovy za miliardu dolarů? Chtěli byste vlastnit miliardu dolarů ropy? Co budete moci z této země získat? Vaše nejlepší naděje je srolovat Picassa do tuby a propašovat ho ze země.“
Na vysvětlenou, odkud se bere vnitřní hodnota umění, dodal: „Takže z hlediska ekonomické hustoty si říkáte, no, proč si ho cení někdo jiný?“
„No, chlubení. Je to trofejní aktivum. Jako proč si někdo cení vlastnictví fotbalového týmu nebo proč si cení vlastnictví kopie Magny Charty? Nakonec je to proto, že máte 10 000 miliardářů. A jakmile máte tolik miliardářů, budou alokovat 5 % svého majetku do těchto druhů sběratelských předmětů, protože mohou. Správně. Ale není to nejlepší kapitálové aktivum na světě. Uměním peníze Microsoftu nezkapitalizujete. Nedává to smysl, protože aukce umění jsou pravděpodobně všechny zmanipulované. Je to neregulovaný trh. Není likvidní. Nejsou zaměnitelné. Jsou to speciality. Je tam všelijaká nejistota.“
„Svatá říše římská vyplení Řím a všechno vyvraždí, znásilní a vyplení. Chápete, jak je lákavé utéct z města i se svým uměním. Chci říct, že v tom vidíš půvab. Ale jo, Bitcoin je lepší nápad. Bitcoin je myšlenka zaměnitelného kapitálového aktiva, které budou chtít všichni bohatí, mocní a vzdělaní lidé na světě a které můžete skutečně teleportovat ze země během několika minut. Takže si myslím, že nakonec se tito lidé nechají chytit vnitřní hodnotou. A nejlepší peníze mají samozřejmě nulovou vnitřní hodnotu. Všechno je to jen peněžní prémie. To jsou ty nejlepší peníze. To je celkem zřejmé.“
V návaznosti na „nejlepší peníze“ jsem se ho zeptal, jak se bitcoin homogenizuje ve světě rostoucích bankovních regulací, jako jsou AML a KYC. Saylor mi to řekl: „No, myslím, že to dělá už teď. Vždyť to sledujete, ne? Například společnost Block prodá každý rok bitcoiny v hodnotě 10 miliard dolarů prostřednictvím aplikace Cash App. Je to veřejně obchodovaná společnost. Dodržují předpisy AML a KYC. Dodržují předpisy. Mají povinnosti. Některé věci ve státě New York dělat nebudou, protože to vyžadují státní zákony. Coinbase tedy zpracovává bitcoiny. Neustále vedou dialog s Komisí pro cenné papíry a burzy. Někdy je to konfrontační, ale pracují na tom.“
„Fidelity, víte, Fidelity Digital Assets spravuje miliardy a miliardy dolarů bitcoinů. Jsem si jistý, že o tom přemýšlí armáda právníků a finančníků.“
Také jsem na něj zatlačil, proč prodává tolik akcií MicroStrategy – na což odpověděl: „Bylo to tak v dubnu 2014. V rámci odměny jsem dostal opci na 400 000 akcií. Byla to desetiletá opce na akcie, která po deseti letech vyprší bezcenně, pokud ji neuplatním. Takže myslím, že datum vypršení platnosti bylo asi 25. dubna nebo tak nějak. Asi před rokem jsem si řekl, že ji nakonec budu muset uplatnit. Tak jak to mám udělat?“
Vysvětlil: „Když se vrátíte zpět a podíváte se na náš konferenční hovor někdy v říjnu až listopadu, řekl jsem všem akcionářům, že zavedu plán 10B51. Tento plán spočíval v prodeji 5 000 akcií denně, každý den, po dobu 80 obchodních dnů, posledních 80 dnů na konci okna. Opci jsem držel nejdéle, jak jsem mohl – 10 let – a pak jsem ji musel uplatnit.“
„Takže jsem vlastně neprodával akcie, které jsem vlastnil. Své akcie jsem ve skutečnosti držel. To, co jsem dělal, bylo uplatnění opce udělené deset let předtím. Prodával jsem na trhu, abych zaplatil náklady na opci a peníze uložil do banky, protože to byla moje jediná možnost. Jinak by opce vypršela bezcenná.“
„Důvod, proč jste viděl průběžné zprávy, je ten, že každý den je musíte hlásit, že? Veřejné společnosti mají naprostou transparentnost, takže každý den jste mohli vidět přesně 5 000 akcií, mohli jste vidět cenu, za kterou byly prodány, všechno to bylo programové. Alternativou by bylo udělat to bez programu 10B51 a pokusit se to udělat za tři dny. Ale to by pro všechny vyvolalo mnohem větší obavy, protože existují doby uzamčení, a lidé by pak přemýšleli, no, které tři dny, proč si vybral zrovna tyhle tři dny? Snažil jsem se být co nejpůvabnější a nejtransparentnější v něčem, co jsem tak nějak potřeboval udělat.“
Nakonec jsem se ho zeptal na největší riziko pro bitcoinovou síť. Odpověděl mi: „Nevím, jak se to dělá: „Myslím, že bitcoin, tedy síť, vyhrál kryptografické války. Jako kryptoaktivum zvítězil a je předurčen k tomu, aby vzrostl z bilionu na 10 bilionů až 100 bilionů. Takže vyhrává. Stejně jako každé impérium nebo každý vítěz, co je největším rizikem? Největší riziko je, že lidé v síti ztloustnou, zhloupnou a budou šťastní, a pak ji přemůže… jak se to řekne? Obžerství? Lidé v úspěšných zemích mají tendenci vměšovat se a chtít opravovat věci, které nejsou rozbité.“
„Takže opravdu největším rizikem pro Bitcoin je, že se charismatičtí vývojáři s dobrými úmysly najednou rozhodnou, že ho sami vylepší, a tím, že se ho pokusí vylepšit, vnesou do něj nestabilitu.“
Nakonec jsem ho požádal, aby v mém podcastu debatoval s Peterem Schiffem. Odpověděl mi: „Peter na toto téma debatuje už deset let. Chci říct, sakra, když jsem se v roce 2020 dostal k bitcoinu, jedním z důvodů, proč jsem si ho koupil, bylo, že jsem viděl debatu Erica Voorheese a Petera Schiffa z roku 2017. V roce 2017 nebyl přesvědčivý a od té doby není přesvědčivý. Myslím si, že je medvědí služba propagovat to obecně.“
„Mimochodem, slon v porcelánu je, že si myslím, že na světě nenajdete jediného člověka, který by vlastnil zlato v hodnotě miliardy dolarů. Vyzývám vás, abyste takového člověka našli. Najděte mi člověka, který vlastní zlaté slitky v hodnotě miliardy dolarů jako investici, a pak ho přiveďte. Pokud mi takového člověka najdeš, Chrisi, budu s ním diskutovat. Budu s nimi diskutovat. Pokud mi najdeš člověka, který legálně koupil miliardu dolarů zlata jako investici a bude chtít se mnou debatovat ve tvém podcastu, tak to udělám.“
Zvukový záznam tohoto rozhovoru naleznete zde.
Toto je hostující příspěvek od Quoth the Raven. Vyjádřené názory jsou výhradně jeho vlastní a nemusí nutně odrážet názory společnosti BTC Inc. nebo časopisu Bitcoin Magazine.
