Vlna zápisů vyvolává staré debaty o „pravém“ účelu Bitcoinu a jeho schopnosti stát se penězi internetu.
Jedná se o názorový editorial Stephana Livery, moderátora „Stephan Livera Podcast“ a výkonného ředitele Swan Bitcoin International.
Nedávno jsme tedy byli svědky toho, jak transakce s Bitcoinem zabrala téměř celý blok a výchozí mempooly (300 MB) se zaplnily. Co se to děje s tím šílenstvím Ordinals a inscriptions?
Rychlé vysvětlení
Ordinály jsou vymyšlený způsob sledování sats (zlomek bitcoinu) napříč transakcemi. Zdůrazňuji, že jde o vymyšlený způsob sledování sats, protože nemá významný vliv na zastupitelnost bitcoinu. Jak vysvětlil tvůrce Casey Rodarmor v mém podcastu, jde o konvenci číslování sátů v pořadí, v jakém jsou vytěženy, a jejich sledování napříč transakcemi metodou FIFO (first in, first out). Protože se tedy bitcoinové transakce skládají ze vstupů a výstupů, má se za to, že první satoshi na prvním vstupu je převeden na první výstup transakce. Existují konvence, podle kterých jsou ordinály neobvyklé, vzácné, epické atd.
Co je to nápis?
Inskripce je další vymyšlená konvence, kdy lze na saty napsat libovolný obsah, jakýsi digitální artefakt v bitcoinu neboli NFT. Pomocí této konvence je lze rozesílat a ukládat do výstupu nespotřebovaných transakcí Bitcoinu (UTXO). Nyní, protože jsou kódovány tak, že jsou zapsány do svědků transakcí, se nikdy nedostanou do sady UTXO. Sada UTXO je považována za sadu se zvýšenou ohleduplností k síti, protože každý uzel (i ořezané uzly) musí tuto sadu UTXO udržovat. Takže by to asi mohlo být horší…
Jaký je Bullův případ pro ordinály a nápisy?
Abychom případ trochu oželeli: Případ pro ordinály a nápisy by se dal obecně chápat takto: „Přijďte kvůli zábavě a bohatému umění, zůstaňte kvůli decentralizovaným digitálním penězům.“
Mohli byste také souhlasit s některými kritikami shitcoinových NFT a chápat to jako způsob argumentace, že „Bitcoin to dělá lépe“, např. bitcoinové nápisy jsou neměnné, vždy na řetězci, jednodušší a bezpečnější než shitcoinové NFT.
Obavy, které vzbuzují nápisy
Hlavní obavy zde jsou:
- Snížená dostupnost transakcí na Bitcoinu kvůli degeneraci inscription/NFT, která vytváří zpoždění transakcí, a placení nižšího poplatku za reálný bajt kvůli slevě za svědka
- Snížená možnost uživatelů provozovat plnohodnotný uzel Bitcoinu kvůli zvýšeným nárokům na úložiště a šířku pásma
- Možnost, že se do blockchainu Bitcoinu nahraje nelegální materiál, který by mohl některé uživatele odradit od provozování uzlu Bitcoinu
Samozřejmě, existují také protiargumenty:
- U Bitcoinu by se nakonec stejně vyvinul trh s poplatky/blokovacím prostorem, což by mohlo pomoci dlouhodobé životaschopnosti sítě. Nápisy mohou jen tvořit „nevyřízené transakce s nízkou hodnotou“.
- Náklady na šířku pásma a úložiště se v průběhu let od roku 2017 snížily. I když pravděpodobně šířka pásma přes Tor může být stále problematická pro ty, kteří synchronizují celý uzel soukromějším způsobem. Lze také namítnout, že vše je stále v rámci konzervativních limitů návrhu, které síť v roce 2017 fakticky akceptovala.
- Nelegální materiál v řetězci byl možný vždy, protože steganografii v bitcoinech nelze zcela zabránit. Steganografie je, když reprezentujete informaci v jiné zprávě takovým způsobem, že přítomnost informace není běžnou lidskou kontrolou zřejmá.“
Revisiting Old Debates In Bitcoin: Purpose, Scaling And More
Někteří argumentují, že „v roce 2017 jsme neměli zvyšovat velikost bloku pomocí SegWitu a slevy pro svědky“ a do jisté míry tento nejnovější trend Ordinals and inscriptions vyvolává podobné otázky jako ty ve válkách OP_RETURN z roku 2014.
K čemu je Bitcoin? A měla by být libovolná data, která se netýkají finančních transakcí, v blockchainu Bitcoinu podporována, nebo naopak potlačována?
Taproot za to nemůže
Někteří komentátoři zpočátku vinili z nápisů soft fork Taproot. Zdá se však, že Taproot ušetří na nákladech na upisování jen asi 4 %
Stojí také za zmínku, že něco takového bylo možné se SegWitem a předtím s OP_RETURN a ještě předtím s falešnými podpisy, jak vysvětlil Adam Back zde:
Kulturní problémy
Někteří hauneři ETH a lidé z cRyPtO si tento okamžik užívají, protože v jejich očích mohou „vrazit hůl do maxis“ a těch, kteří jsou spíše „bitcoinového fundamentalismu“, tj. lidí, kteří věří, že bitcoin by měl být penězi.
Sám mám blíže k táboru „fundamentalistů“ a své poslání vidím v prosazování bitcoinu jako peněz. A jistě, po veškerém úsilí vývojářů bitcoinu o optimalizaci a efektivnější využití blokového prostoru se nápisy na řetězci zdají být zbytečné a zbytečně snižují dostupnost bitcoinu pro použití ve finančních transakcích.
Někteří namítají, že přijímání opatření proti nápisům na Bitcoinech je „cenzura“ a že je nesprávné považovat tyto transakce za „spam“, vzhledem k tomu, že se za ně platí poplatek za bitcoinovou transakci. Nakonec však jde o účel projektu. I když ano, je pravda, že Bitcoin je navržen tak, aby byl odolný vůči cenzuře, a že NFT v minulých letech pravděpodobně „začínaly na Bitcoinu“, Bitcoin je pravděpodobně určen více k decentralizovaným a peer-to-peer elektronickým penězům.
Lze tento trend reálně zastavit?
Krátce před drastickými opatřeními pravděpodobně ne. Alespoň tak to v nedávném příspěvku na e-mailové konferenci bitcoin-dev upřesnil Andrew Poelstra:
Špatnou hrou je také přílišná reaktivita ohledně nápisů a snaha o nějaká drastická opatření, která by měkce rozvětvila nebo znemožnila nápisy na technické úrovni. Existují pravděpodobně větší ryby, které je třeba usmažit, jako například pomoci zlepšit přijetí bitcoinu jako peněz a pomoci podpořit další decentralizaci v úschově bitcoinu, těžbě bitcoinu, škálovatelnosti a ověřitelnosti bitcoinu atd.
Zkostnatělost? Zatím ne
Někteří jdou dokonce tak daleko, že tvrdí: „Ach, tohle je chyba a my musíme protokol bitcoinu hned zkostnatět, abychom zabránili dalším chybám.“ Tohle je ale jen otázka času Myslím, že i to by byla chyba. Existují různé nápady na měkké vidlice, které jsou opt in, nepoškozují neuživatele a mohly by pomoci škálovat bitcoinovou samosprávu. Například ANYPREVOUT nebo OP_VAULT.
Zejména ANYPREVOUT je pro mě zajímavý, protože jednoho dne, při globálním přijetí, můžeme mít přibližně 80 000krát větší transakční poptávku než nyní. V takovém světě ANYPREVOUT umožňuje upgrade na „Eltoo“ Lightning, což nám dává možnost sdílet náklady na transakce v řetězci samospádem. Chceme-li, aby se Bitcoin používal způsobem, který je více suverénní, chceme v ideálním případě, aby si lidé mohli dovolit vzít na řetězec self custody. Bez toho mohou být omezeni na custodial platformy, protože náklady na self custody jsou příliš neúnosné. Eltoo má také různé výhody pro Lightning, například usnadňuje zálohování.
Ano, měli bychom být konzervativní, ale měli bychom také zvážit technologie, které bitcoinu pomohou být co nejlepším digitálním tvrdým penězům.
Sečteno a podtrženo
I když jsem v jistém smyslu „proti“ inscriptions a byl bych raději, kdyby se od nich společensky odrazovalo, také si myslím, že zatím nemá cenu se jimi příliš zabývat. Co my víme, může jít o krátkodobý výstřelek.
Ale i kdyby nebyly krátkodobým výstřelkem, jaký je zde nejpravděpodobnější výsledek? Nápisy s nízkou hodnotou budou pravděpodobně časem oceněny finančními transakcemi, protože Bitcoin si osvojí více lidí. Jde jen o to, že k přijetí dochází „hrudkovitým“ způsobem a je soustředěno do období vysokého využívání (jak jsme viděli v letech 2013, 2017 a 2021) a pak období relativního útlumu, kdy objem transakcí opadá a uplatňují se nové technologie a techniky škálování
Nebo jak se výmluvně píše zde:
Ve střednědobém až dlouhodobém horizontu budou v Bitcoinu převládat finanční transakce. Ostatní využití Bitcoinu bude podřízeno jeho využití jako decentralizovaných peněz pro internet.“
Tento příspěvek napsal Stephan Livera. Vyjádřené názory jsou výhradně jeho vlastní a nemusí nutně odrážet názory společnosti BTC Inc. nebo časopisu Bitcoin Magazine.
