„Je v povaze systému vládní kontroly podnikání usilovat o co největší centralizaci… Hlasováním pro vládní kontrolu podnikání voliči implicitně, i když nevědomky, hlasují pro větší centralizaci.“
– Ludwig Von Mises
Jednou z nejvíce podceňovaných hrozeb, kterým moderní společnost čelí, je stále těsnější sevření centralizované kontroly. Historie nám opakovaně ukázala, že centralizovaná kontrola nevyhnutelně přechází v tyranii a podkopává základy svobody, na nichž jsou svobodné společnosti postaveny. Deset zásad komunismu, které nastínili Karel Marx a Friedrich Engels v Komunistickém manifestu a které slouží jako plán přechodu společnosti ke kolektivistickému systému, nelze realizovat, aniž by nejprve došlo k centralizaci; vzhledem k tomu, že komunismus ve své podstatě usiluje o zrušení všech forem soukromého vlastnictví a zároveň o nastolení státu jako pána všech. Smutnou skutečností je, že tyto plány byly v průběhu let postupně realizovány ve většině zemí světa, čímž postupně narušily svobodný trh a celkovou svobodu svých občanů.
Centralizace projevu na internetu je nejnovější hrozbou, která se objevila jako silný nástroj státní kontroly. Ironií osudu se tento jev podobá realizaci bodu 6 komunistického manifestu, který prosazuje „centralizaci komunikačních a dopravních prostředků v rukou státu“ S rozvojem obchodu a komunikace prostřednictvím online platforem se tyto dva velmi důležité aspekty lidské existence centralizují v rukou velkých technologických společností, které tyto platformy vlastní. V našem světě řízeném kulturou zrušení se díky rostoucímu překrývání centralizovaných platforem sociálních médií a finančních služeb výrazně zvýšilo riziko absolutní cenzury; kdy porušení neustále se měnících „komunitních směrnic“ může vést k tomu, že se člověk stane personou non grata a bude okamžitě deplatformován
Bez decentralizovaných alternativ se cenzura jakéhokoli projevu nebo transakce, která je považována za „nežádoucí“, stává triviální záležitostí. Velcí technologičtí giganti v oblasti sociálních médií, kteří de facto fungují jako myšlenková policie a vymahači státu, mají obrovský vliv na tok informací a potlačují jakoukoli formu nesouhlasu hrozbou finančního uškrcení, pokud se někdo nepodřídí. Tuto moc umlčovat nesouhlas na internetu podporují dva hlavní faktory:
- Centralizovaná povaha platforem sociálních médií
- Centralizovaní zpracovatelé plateb, jako je PayPal, kteří těmto platformám dominují
Pro jednotlivce, jejichž živobytí závisí na sociálních médiích, představuje deplatforming významnou hrozbu nejen pro jejich možnost svobodně se vyjadřovat, ale také pro jejich příjmy. Autocenzura se přirozeně stává normou, což je o to nebezpečnější, že vytváří iluzi souladu s aktuálními věcmi dne. Bitcoin naštěstí učinil tyto platební procesory irelevantními a díky tomu, že je plně decentralizovaný, neutrální, apolitický a odolný vůči cenzuře; je životaschopnou alternativou.
Kód je řeč
V roce 2013 obdržel Cody Wilson, průkopník první trojrozměrně tisknutelné zbraně na světě, dopis od ministerstva zahraničí, v němž požadoval odstranění plánů své plastové střelné zbraně Liberator, jinak riskoval vězení a milionové pokuty. V roce 2015 podala Wilsonova organizace Defense Distributed na ministerstvo zahraničí žalobu, v níž tvrdila, že zákaz zveřejnění jeho plánů, které jsou v podstatě počítačovým kódem, představuje předchozí omezení práva na svobodu projevu, jak je zaručeno prvním dodatkem americké ústavy. Spor se točil kolem tvrzení ministerstva zahraničí, že zveřejňování souborů trojrozměrných tisknutelných zbraní na internetu představuje potenciální porušení kontroly vývozu zbraní, což je kontroverzní soubor předpisů známý jako ITAR (International Traffic in Arms Regulations).
Historie ITAR byla poznamenána spory a kontroverzemi. V 90. letech 20. století byl tento předpis používán k útokům na kryptografy (tzv. cypherpunks) a klasifikoval silné šifrovací nástroje jako vojenskou munici. Poté, co byl zdrojový kód PGP zveřejněn a vytištěn jako kniha, okamžitě spadl pod ochranu prvního dodatku. Navzdory této zdánlivě zřejmé skutečnosti byl jeho vynálezce Phil Zimmermann během těchto kryptografických válek podroben vyčerpávajícímu tříletému vyšetřování ministerstva spravedlnosti (DOJ), které bylo následně ukončeno bez jakéhokoli obvinění. V roce 1995 zažaloval ministerstvo spravedlnosti také kryptograf Dan Bernstein, který tvrdil, že ITAR porušuje jeho práva vyplývající z prvního dodatku, a spor vyhrál. Jednalo se o přelomový případ, který označil kód za projev.
Přestože ministerstvo zahraničí dva roky vymáhalo dodržování ITAR vůči společnosti Defense Distributed, nepodařilo se mu zastavit šíření jejích souborů trojrozměrných tisknutelných zbraní na internetu. Místo toho obavy z cenzury podnítily stažení více než 100 000 plánů Liberatoru během pouhých dvou dnů! Navzdory odstranění z webových stránek společnosti Defense Distributed se soubor rychle rozšířil na platformy, jako je Pirate Bay, což téměř znemožnilo jeho vymazání. Pokusy o zákaz projevu v digitálním věku jsou nejen absurdní, ale i marné kvůli jeho schopnosti projevovat se v nekonečném množství forem. historický příklad klasifikace RSA jako munice poukazuje na marnost omezování informací, což ztělesňuje tisk zakázaných informací na trička. Informace musí být svobodné.
V rozhovoru, který jsem vedl s Jessicou Solceovou, tvůrkyní a výkonnou producentkou filmu Death Athletic: A Dissident Architecture dokumentárním filmem, který profiloval Codyho Wilsona a hnutí za 3D tištěné zbraně; když komentovala význam Codyho boje s vládou, řekla:
„Cody zapletl první a druhý dodatek tím, že posunul zbraně do digitální éry. Využil rozvíjející se technologii 3D tisku, aby zredukoval zbraň na kód. Tato WikiZbraň, Osvoboditel, byla přímo inspirována WikiLeaks a okamžitě ohrozila vládní osu moci a kontroly. Byla to mistrovská hra, která si znepřátelila vojenský komplex a vynutila si konverzaci o kontrole zbraní ve věku internetu.“
Jinými slovy, Wilson nejenže zpochybnil monopolizaci (tj. centralizaci) výroby střelných zbraní vojenskoprůmyslovým komplexem. Jeho postoj se rozšířil i na důrazný odpor proti případům nadměrné moci vlády, která se snaží regulovat a kontrolovat informace týkající se nových technologií, což je samo o sobě další formou centralizované kontroly. Stav, který George Orwell ve své knize 1984 popsal jako „nekonečnou současnost, v níž má strana vždy pravdu“.
Zajímavé je, že Jessica se při uvedení filmu setkala také s rozhodným odporem centralizovaných distributorů obsahu a médií, protože film rozhodně nezapadal do „schváleného narativu“, protože na povrchu vypadá jako film o zbraních, ale ve skutečnosti je to příběh o síle svobody projevu a svobodném přístupu k informacím v době internetu. Je zřejmé, že dozrál čas pro decentralizovanější distribuci obsahu a streamovací služby, které jsou integrovány s platbami v Bitcoinech, vzpomeňte si na Angel Studios na standardu Bitcoin. To umožní tvůrcům obsahu nejen profitovat z poutavého obsahu a zároveň zpochybnit centralizovanou kontrolu nad informacemi, zajistit uměleckou tvůrčí kontrolu, upřednostnit pravdu a zachovat svobodu projevu, ale to odbočuji.“
V červenci 2018, tři roky poté, co Defense Distributed napadla kroky ministerstva zahraničí u soudu, přijala nabídku na vyrovnání od ministerstva zahraničí, včetně licence na zveřejnění svých souborů a platby ve výši téměř 40 000 dolarů. Na dotaz ohledně urovnání mluvčí ministerstva zahraničí Heather Nauertová toto rozhodnutí zdůvodnila tím, že ministerstvo spravedlnosti doporučilo urovnání případu, aby se vyhnulo pravděpodobné prohře na základě prvního dodatku u soudu. Informace musí být svobodné
Tento a mnoho dalších probíhajících právních sporů, kterým čelí Cody Wilson a Defense Distributed, podtrhují důležité aspekty práv jednotlivce a svobody projevu, které je třeba bránit. Tyto bitvy slouží jako připomínka, že:
- Stát se snaží kontrolovat a ovládnout nové technologie „jakýmikoliv prostředky“
- Právo a byrokracie jsou zbraněmi, které si k dosažení tohoto cíle vybírá
- K zajištění zachování svobody a individuální suverenity je třeba vytvořit více decentralizovaných technologických nástrojů a protokolů, které zahrnují Bitcoin jako peněžní vrstvu.
Jessica zopakovala podobné pocity, když uvedla jeden z největších poznatků, které si, jak doufá, lidé z Codyho příběhu odnesou: „Poznatek je budovat, jakkoli to jde – komunitu, zdroje, decentralizované systémy, archivovat historii a informace. Boj o informace, éru internetu a boj o jejich kontrolu je třeba chápat jako druh nové hranice. Mnozí jsou proti právům druhého dodatku, tak bych se jich zeptal, zda jsou opravdu také proti svobodnému a otevřenému šíření informací? Líbí se jim, že jim někdo říká, co jsou schopni a co nejsou schopni pochopit a číst?“
Nemohu než souhlasit.“
Dekódování svobody projevu v digitálním věku
Stejně jako PGP nebo Codyho návrhy 3D tisknutelných zbraní je Bitcoin ve své podstatě otevřený zdrojový kód, a proto je Bitcoin projevem. Slovy Beautyona, „V žádné bitcoinové transakci neexistuje bod, kdy by Bitcoin přestal být textem. Je to všechno text, pořád.“ Rozsudek ve věci Bernstein v. Ministerstvo spravedlnosti vytvořil precedens, který uznal kód za chráněný projev podle prvního dodatku, a proto se tato ochrana přímo vztahuje i na Bitcoin. V zásadě je Bitcoin systémem pro zasílání zpráv a funguje podobně jako e-mail a textové zprávy, které všechny přenášejí zprávy. Jeho hlavním cílem je definitivně potvrdit kontrolu vlastníka nad kryptografickým klíčem, reprezentovaným jako blok textu, což umožňuje přístup k odpovídajícímu záznamu v globální účetní knize sítě Bitcoin. Jde o to, že omezení komunikace pomocí programovacích jazyků je příkladem předchozího omezení projevu.
Pokusy o zákaz Bitcoinu jsou stejně absurdní jako zákaz zapamatování si 12 slov v hlavě nebo zákaz některých hudebních partitur .znamená to, že se mocní nepokusí postavit Bitcoin mimo zákon a zvýšit svou kontrolu nad vyprávěním prostřednictvím cenzury? To si pište, že budou! Stejně jako vyhlásily válku svobodě slova na internetu tím, že ji překřtily na válku proti „dezinformacím a dezinformacím“, i korporátní média šíří propagandu, která zejména těžbu bitcoinů vykresluje jako škodlivou pro životní prostředí, což je tvrzení, které bylo opakovaně vyvráceno spolu s obvyklým „Bitcoin je pro pračky peněz a zločince“
Čas mi nedá, abych neprobral nejnovější navrhované předpisy FinCen a zákon EU o trzích s kryptoaktivy (MiCA), což jsou všechno velmi nenápadné, ale zlověstné pokusy o postupné ochromení Bitcoinu ve jménu boje proti praní špinavých peněz a prosazování politiky „poznej svého zákazníka“.. Stejně tak digitální ID a digitální měny centrálních bank (CBDC), jsou více než jen sledovací technikou; jsou také zbraní pro zničení svobody slova a nezávislého myšlení. Konečná cesta k nevolnictví. Ačkoli budou proti všem těmto výše zmíněným formám nadměrných vládních zásahů podány právní žaloby, které budou pravděpodobně vyhrány, jejich vyřízení trvá dlouho a obvykle jsou velmi nákladné. Nejlepším řešením je vyvinout více decentralizovaných technologických nástrojů s otevřeným zdrojovým kódem, které zmaří a zneškodní jakékoli pokusy státu o cenzuru projevu.
Vzhledem k tomu, že velké technologické společnosti se svobodě projevu věnují jen ze slov a současně uplatňují „svobodu projevu nedosahovat„, online diskurz stále více odráží autoritářskou kontrolu, kterou popsal Ludwig von Mises, když řekl: „V každém okamžiku svého života je „soudruh“ povinen implicitně plnit příkazy vydané nejvyšší autoritou. Stát je jeho opatrovníkem i zaměstnavatelem. Stát určuje jeho práci, stravu i požitky. Stát mu říká, co si má myslet a v co má věřit“. To platí dnes ještě více než v roce 1944, kdy byl tento text napsán.
Bez svobody slova ztrácíme rozhodující část toho, co znamená být svobodnými lidmi. Dnes můžeme být svědky bojů mezi Defense Distributed a ministerstvem zahraničí, Wikileaks a ministerstvem spravedlnosti, Bernsteinem a ministerstvem spravedlnosti atd. Jedna věc však zůstává jasná: hráči se mohou měnit a časové rámce se mohou lišit, ale základním bojem vždy byla centralizace versus decentralizace, bitva mezi těmi, kdo se snaží kontrolovat projev, a těmi, kdo se ho snaží osvobodit. Satoshi Nakamoto, Julian Assange, Aaron Schwartz a mnozí další patří k mučedníkům svobody, kteří nesmírně přispěli k zachování svobody slova v naší dnešní společnosti. Bitcoin je nejlepší šancí, jak ochránit budoucnost před zadušením leviatanem cenzurního průmyslového komplexu.
Tento příspěvek napsal host Kudzai Kutukwa. Vyjádřené názory jsou výhradně jeho vlastní a nemusí nutně odrážet názory společnosti BTC Inc. nebo časopisu Bitcoin Magazine.
