„Ponziho schéma“ se stalo synonymem pro nejrůznější finanční podvody a peněžní machinace. Když rychlý šestiměsíční kolaps vymazal v roce 2022 z tržní kapitalizace kryptoměn 2 T (bilion) dolarů, mainstreamová média rychle opět označila kryptoměny, včetně bitcoinu, za Ponziho schémata.
Shan Zhiguang a He Yifan, zastupující čínskou síť služeb založených na blockchainu (BSN), v internetovém vydání čínského deníku People’s Daily tvrdili:
Od doby, kdy Satoshi Nakamoto v roce 2008 vydal knihu „Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System“, což vedlo k oficiálnímu zrodu Bitcoinu, se debata kolem virtuální měny (kryptoměny) ani na chvíli nezastavila. [. . .] Autor se ve své podstatě domnívá, že virtuální měna je bezpochyby největším Ponziho schématem v dějinách lidstva.
Lze Bitcoin oprávněně označit za Ponziho schéma? Pokud ano, je to skutečně největší Ponziho schéma v dějinách? V rychle se rozvíjejícím světě tokenizovaných aktiv a digitálních měn není odpověď tak jednoznačná, jak by se mohlo zdát. Ve skutečnosti se setkáváme s paradoxem bitcoinu.
Původ „Ponziho schémat“
Slovník idiomatických anglických frází, vydaný v roce 1891, tvrdí, že etymologický kořen fráze „rob Peter to pay Paul“, tedy vzít to, co právem patří jedné osobě, aby se zaplatilo druhé, má základ v anglickém folklóru:
V roce 1540 byl opatský kostel sv. Petra ve Westminsteru byl na základě patentu povýšen na katedrálu, ale o deset let později byl opět připojen k londýnské diecézi a mnoho z jeho majetku bylo přiděleno na opravy katedrály svatého Pavla.
Existují spory a důkazy, které naznačují, že „okrást Petra, aby zaplatil Pavlovi“ se běžně používalo před 16. stoletím. Pozdější slovníkové definice upřesňují, že tato fráze znamená „převedení peněz z jedné skupiny lidí nebo místa na jinou, spíše než poskytnutí dalších peněz.“
Pokud to aplikujeme na bankovní vklady, které jsou bankovními závazky, pak bankovní půjčky představují variantu tohoto procesu. Mohli bychom to přeformulovat „použít dluh vůči Petrovi k půjčce Pavlovi“ Pokud pak vezmeme v úvahu bankovní systém částečných rezerv a pravděpodobnost, že Pavlovy peníze budou také bankovní, pak celý proces vytváření vkladů, půjček a dluhů – říkáme mu fiat měnový systém – začíná vypadat zřetelně podezřele.
Myšlenka brát peníze jedněm, aby platili druhým, umožnila v průběhu staletí mnoho podvodů a lumpáren. Pokud se potenciální oběti podaří přimět k tomu, aby se vzdaly peněžní opatrnosti, pak mají podvodníci vyhráno. Za předpokladu, že jejich podvod není odhalen a oni se nenechají chytit.
Sarah Howeová otevřela v roce 1879 společnost Ladies‘ Deposit Company. Howeová, která působila v Bostonu, nabízela své výhradně ženské klientele lákavý 8% měsíční složený úrok a slibovala, že z počátečního vkladu 100 dolarů získá v prvním roce 96 dolarů zisku.
Ve vysoce misogynní společnosti, kde byl přístup žen k financím a bankovnictví omezený, Howeová prezentovala svůj bankovní byznys tak, že apelovala na ženský smysl pro nespravedlnost. Tvrdila, že je účinnou charitativní organizací, a nic netušícím vkladatelkám tvrdila, že ji financují bohatí kvakeři a že jejich vklady jsou v bezpečí. Nic z toho však nebyla pravda.
Howeovou nikdo nekryl. Prvním investorům vyplácela dividendy přímo z vkladů, které přijala od ostatních zákazníků. Podvod Howeové byl odhalen a většina žen, které jí uvěřily, a to ve věci, o níž tvrdila, že ji podporuje, buď přišla o své úspory, nebo o jejich značnou část.
Howeová si odpykala tříletý trest a po propuštění se pustila do prakticky stejného podvodu znovu, než byla uvězněna podruhé. Howeův oblíbený podvod později vešel ve známost jako „Ponziho schéma“
Ponziho schéma nabývá podoby
Necelá dvě desetiletí po Howeově pádu, v roce 1898, spustil William Miller, který se stal pro mnohé známým jako „520% Miller“, investiční schéma, které investorům slibovalo obrovský procentuální výnos z jejich počátečního vkladu. Millerovi bylo pouhých 21 let a podle všeho byl chudým úředníkem, který musel živit mladou rodinu. Protože Miller neuspěl v kariéře bílého límečku a neměl žádné pozoruhodné dovednosti, obrátil se k jediné věci, o které si myslel, že by na ní mohl vydělat: k financím.
Miller pravidelně navštěvoval „bucket shopy“, kde lidé s nižšími příjmy efektivně sázeli na aktivitu na akciových a komoditních trzích. Ačkoli ve skutečnosti se žádné akcie ani komodity nevyměňovaly, Miller jako „bucketeer“ studoval formu trhu podobně jako dostihoví nadšenci studují koně. I v tom byl Miller beznadějný a své skromné výdělky v bucket shopech pravidelně prohrával.
Miller se nějakým způsobem vžil mezi stádo křesťanské zájmové společnosti při kongregační církvi na Tompkins Avenue. Nejprve přesvědčil Oscara Bergstroma a další dva návštěvníky kostela, aby do jeho šíleného finančního návrhu investovali každý z nich tehdy nemalou částku 10 dolarů. Sliboval jim 10% týdenní dividendu – roční výnos 520 % – Miller své oběti přesvědčil, že je tak prozíravý investor, že jim nejen vyplatí jejich počáteční investici, ale že jim za to poskytne snadné zbohatnutí.
Pokud budou reinvestovat svou týdenní dividendu, Miller jim nabízel složený úrok, který by jim nakonec za jejich počáteční vklad 10 dolarů v prvním roce přinesl nečekanou výhru ve výši 1420 dolarů. Každý, kdo rozumí trhům nebo financím, by rychle pochopil, že jde o zcela absurdní nabídku. Zdá se, že se Miller stal kořistí lidí s velmi omezenými znalostmi financí. To je běžný rys téměř všech Ponziho schémat.
Millerovo schéma se ujalo, protože zdánlivě splnilo očekávání. Jeho první vkladatelé dosáhli výnosů, které sliboval. Během několika měsíců se o Millerově kouzelném stroji na vydělávání peněz začalo mluvit v Brooklynu, pak v New Yorku a brzy v celých Spojených státech. Jeho podvod se jmenoval „Franklinův syndikát“ a peníze se mu hrnuly z celé země.
Bohužel pro většinu investorů to byla jen lest. Miller vyplácel dividendy a cash outy z peněz, které nashromáždil od každého dalšího investora. Jeho hra spočívala v tom, že se chtěl pojistit, aby všichni jeho investoři nevybírali peníze ve stejnou dobu. Dokud tak neučinili, za předpokladu, že výběry zůstaly relativně nízké, mohl platby pokrýt. Možná jste si všimli, že Millerovo schéma se v tomto ohledu nelišilo od bankovnictví s částečnými rezervami.
Syndikát sice provedl nějaké investice, ale neexistovalo žádné základní portfolio, které by mohlo byť jen vzdáleně pokrýt jakýkoli run na Millerovu operaci. Celé jeho schéma bylo založeno na neustálém a výrazném růstu vkladů. Zpomalení přílivu investorů by Millera postavilo před neřešitelnou krizi likvidity. Franklinův syndikát byl podvod.
Když se to provalilo v tisku, Miller uprchl do Kanady, než byl zatčen a vydán zpět do USA. Navzdory vleklému soudnímu sporu, zahrnujícímu úspěšná odvolání, která byla následně zrušena, a závratné řadě obvinění a protiobvinění mezi protagonisty podvodu byl Miller, kterému se také přezdívalo „chlapec Napoleon financí“, přesto uvězněn ve věznici Sing Sing. Po propuštění se Miller dal na rovinu a získal další přezdívku: „Poctivý Bill.“
Ačkoli se to zdá velmi pravděpodobné, není zcela jasné, zda Carlo Pietro Ponzi, známější jako Charles Ponzi, znal Howeovy nebo Millerovy podvody. Lze však říci, že napodobil jejich model finančních podvodů a dovedl ho k novým vrcholům. V důsledku toho si ho navždy budeme pamatovat díky jeho „Ponziho schématu“.“
Ponzi se narodil v italském Lugu v roce 1882 a v roce 1903 přijel prakticky bez peněz do Bostonu. V době, kdy se pustil do svého Ponziho schématu, byl již v Kanadě odsouzen za podvod a v USA za něco, co bychom dnes nazvali „pašování lidí“
V mládí v Itálii Ponzi pracoval pro poštu. To možná ovlivnilo jeho rozhodnutí zahájit zpočátku zcela legální arbitrážní podnikání.
Ponzi údajně obdržel dopis ze Španělska, jehož součástí byl „mezinárodní odpovědní kupon“ (IRC). Ponzi si všiml, že cena IRC zaplacená ve Španělsku byla podstatně nižší než nominální hodnota americké známky, kterou si za něj mohl koupit. Rozdílu v mezinárodních cenách začal využívat k legálnímu zisku tím, že prodával zahraniční známky USA zakoupené za IRC americkým zákazníkům. Ponzi pro svůj podnik založil „Společnost pro výměnu cenných papírů“
Ačkoli byla Ponziho arbitrážní zisková marže teoreticky životaschopná, spočívala v tom, že podhodnotil cenu americké pošty. Jeho potenciální zákazníci si mohli známky koupit prakticky všude a neměli žádnou motivaci nakupovat od něj jinak.
Jeho marže byly dále omezeny nepříznivým kolísáním směnných kurzů, náklady na reklamu, doručení a zásobování a k tomu, aby si zajistil nějaký podstatný příjem, potřeboval značný objem obchodu. Jinými slovy, pokud se chtěl svým nápadem uživit, bylo nutné tvrdě pracovat. To zjevně nebylo něco, co by Ponziho příliš bavilo, a jeho ambice daleko přesahovaly provozování malého podniku.
Na rozdíl od Millera, který o sobě jednoduše tvrdil, že je finanční kouzelník, Ponzi uznal, že svému podvodu může dodat jistou autenticitu tím, že ho založí na, jak se alespoň zdálo, věrohodném podnikatelském nápadu. Ponzi se rozhodl vymyslet si divoká, ničím nepodložená tvrzení o úspěšnosti své mezinárodní arbitrážní operace a zaměřil se na získání co největšího počtu investorů.
S odvoláním na potřebu udržet si konkurenční výhodu Ponzi prohlásil, že nemůže zveřejnit přesné podrobnosti své metody. K přesvědčení davu investorů stačil hrubý nástin jeho obchodního plánu. Nabízel jim 50% zisk, nejprve do 90 dnů a později, aby zvýšil tempo příchozích vkladů, do 45 dnů.“
Ponziho schéma bylo ve všech ostatních ohledech totožné s Millerovým a Howeovým. Výplaty byly prováděny tak, jak bylo slíbeno, prvním investorům z vkladů získaných od všech ostatních. Zdravé dividendy vyplácené menšině přesvědčily většinu, aby znovu investovala a nikdy nevybírala peníze, což Ponzimu umožnilo rychlou expanzi. Ponzi, který si většinu zisků nechal pro sebe, věděl, kde leží skutečné peníze, a proto se snažil koupit kontrolní podíl v bance.
Ponzi se zaměřil na banku Hanover Trust, která jen o rok dříve odmítla jeho žádost o podnikatelský úvěr ve výši 2000 dolarů. Jakmile se o podvodu konečně dozvěděl tisk, v létě 1920 jeho „Ponziho schéma“ v krátké době zkrachovalo. Odhalení Charlese Ponziho vyvolalo v bance Hanover Trust, která rovněž držela vklad ve výši 125 000 dolarů od Massachusettského svazu, útok, který vedl k rezignaci státního pokladníka Freda Burrella.
Ponziho neúprosnému pochodu k dalšímu trestu odnětí svobody pravděpodobně nepomohlo, když „520% Millera“ citoval deník New York Times jen několik dní před úplnou implozí Ponziho společnosti:
Možná jsem poněkud hloupý, ale nedokážu pochopit, jak Ponzi vydělal tolik peněz za tak krátkou dobu.
Ponzi čelil dvěma federálním obviněním z celkem 86 případů poštovního podvodu. Z pětiletého trestu si odseděl tři a půl roku, než byl krátce po propuštění znovu obviněn státními zástupci státu Massachusetts z krádeže. Ponzi podal žalobu a tvrdil, že tím byla porušena dohoda o přiznání viny, kterou uzavřel s federálními prokurátory. Účinná argumentace o „dvojím nebezpečí“ se dostala až k Nejvyššímu soudu a Ponzi prohrál. Mezi jednotlivými obdobími jeho následného uvěznění probíhala odvolání, útěky, falešné identity, další Ponziho schémata a další podvody. Nakonec byl Ponzi v roce 1934 deportován zpět do Itálie.
Ponzi byl okázalá osobnost, která se navzdory svým zločinům těšila určité zbývající podpoře veřejnosti, která však s vlekoucími se soudními spory klesala. Jeho Ponziho schémata a podvody však nebyly bez obětí. Mnoho lidí, zejména z bostonské italské komunity, přišlo kvůli Ponzimu o své celoživotní úspory. Ačkoli se účty liší, celkové odhadované ztráty prvního jmenovaného „Ponziho schématu“ se pohybovaly mezi 15 a 20 miliony dolarů. Kč, což dnes odpovídá 231-308 milionům dolarů.
Ponziho manželka Rose Gnecco mu zůstala věrná po celou dobu jeho zkázy. Když byl nakonec deportován do Itálie, Ponzi údajně Rose a její rodinu podvedl o 16 000 dolarů.“
Údajně největší Ponziho schéma v historii
V roce 2021 brazilský informatik Jorge Stolfi, který tvrdil, že Bitcoin je Ponziho schéma, definoval pět základních charakteristik Ponziho schématu:
Lidé do Ponziho schématu investují především proto, že očekávají dobré zisky, a:
- toto očekávání je udržováno tím, že tyto zisky jsou vypláceny těm, kteří se rozhodnou vyplatit peníze. Pro tyto výplaty však
- neexistuje žádný vnější zdroj příjmů. Místo toho
- výplaty pocházejí výhradně z nových investičních peněz, zatímco
- provozovatelé si velkou část těchto peněz odnášejí.
Ponziho schémata jsou vždy příliš dobrá na to, aby byla pravdivá. Trocha obezřetnosti by měla odradit ty, kteří jsou dostatečně obezřetní, aby si nějakou vybrali. Bez ohledu na Stolfiho argumenty o Bitcoinu – podrobněji se jimi budeme zabývat za chvíli – aby Ponziho schéma uspělo, kromě jisté míry finanční důvěřivosti se investor stává obětí podvodníka, protože „očekává dobré zisky.“
Takže i když existují oběti, jednotlivci, kteří přijdou o své košile, nejsou zcela „bez viny“ Projevuje se u nich to, co bývalý předseda Federálního rezervního systému USA Alan Greenspan nazval „iracionální bujení“ To samozřejmě podvodníka v žádném případě nezbavuje viny.
To však nezabránilo Berniemu Madoffovi – snad nejznámějšímu představiteli Ponziho schématu kromě Ponziho samotného – aby své oběti obvinil z chamtivosti. V březnu 2009 se Madoff přiznal k 11 federálním obviněním, včetně praní špinavých peněz a podvodů s cennými papíry, a byl odsouzen na 150 let. Zemřel ve vězení v roce 2021 ve věku 82 let.
Po jeho odsouzení postihla Madoffovu rodinu řada tragédií. V roce 2010 spáchal sebevraždu Bernieho syn Mark. V roce 2014 zemřel jeho další syn Andrew na velmi vzácnou formu rakoviny a v roce 2022 zemřela Bernieho starší sestra Sondra Wienerová a její manžel Marvin při zjevné vraždě a sebevraždě.
Často se uvádí, že Madoff provozoval největší Ponziho schéma v historii. Z důvodů, o kterých budeme hovořit, je toto tvrzení pochybné.
Madoff působil jako předseda společnosti Nasdaq v letech 1990, 1991 a 1993 a v roce 2008 byl zatčen. V té době už jeho Ponziho schéma fungovalo nejméně 20 let a státní zástupci odhadli rozsah jeho podvodu na základě 4 800 známých klientských účtů na 65 miliard dolarů. Celková ztracená jistina byla nakonec odhadnuta na 19,4 miliardy dolarů. Na krachující Ponziho schéma je neobvyklé, že se některým investorům podařilo získat zpět téměř 15 miliard dolarů z jistiny.
Americká společnost na ochranu investorů do cenných papírů (SIPC) chrání investory před ztrátami způsobenými podvodem, ale pouze v případě, že nevědomky investovali přímo do podvodu. Bohužel 80 % obětí Madoffova Ponziho schématu pocházelo z „napájecích fondů“ nebo investičních fondů a bylo považováno za třetí strany. Mnoho relativně malých investorů tak nemělo nárok na ochranu SIPC. Větší vkladatelé, jako například institucionální investoři, byli relativně dobře chráněni a získali zpět většinu svých investic, i když ne své zisky.
Ti, kteří vybrali více, než vložili – čistí vítězové – museli rozdíl vrátit. Naprostá většina Madoffových drobných obětí tak musela podat občanskoprávní žalobu, aby se pokusila získat zpět své ztracené úspory. Často se snažili získat přístup k ochrannému fondu, který americkému státu vyplatily právě ty fondy, jejichž prostřednictvím investovali. Samotné velké napájecí fondy byly z velké části kryty SIPC.
Madoff sice tvrdil, že je za to zodpovědný pouze on, ale na takovém monumentálním Ponziho schématu se samozřejmě podílelo mnoho hráčů. V následujících letech jich několik čelilo trestu. Například Frank DiPascali, Madoffův finanční ředitel, a Madoffova sekretářka Annette Bongiorno spolu s jeho provozním manažerem Danielem Bonventrem a účetní Joann Crupi si po souvisejících trestních stíháních odseděli trest. Jiní měli z finančního hlediska více štěstí.
Investor Jeffrey Picower získal z Ponziho schématu odhadem 7,2 miliardy dolarů. Stejně jako mnoho dalších lidí úzce spjatých s Madoffovým podvodem i on krátce po Madoffově odsouzení nečekaně zemřel. Zatímco jeho vdova byla následně nucena peníze propadnout, Picower z nich jistě profitoval ještě za svého života.
Stanley Chais po desetiletí vkládal investice svých klientů do Ponziho schématu. Slavný izraelský filantrop, který si přivlastnil zisk odhadovaný na 1 miliardu dolarů, nakonec vyřešil vrácení „zisku“ ve výši 277 milionů dolarů.
Norman Levy investoval do Ponziho schématu od 70. let 20. století. Jeho majetek se v roce 2010 vyrovnal částkou 220 milionů dolarů. Vzhledem k dlouhému období jeho zapojení se i toto jeví jako poměrně příznivý výsledek.
Madoff začal svůj systém s počátečními penězi od oděvního podnikatele Carla Shapira. Shapiro s Madoffem investoval 40 let a jen několik týdnů před výbuchem podvodu vložil 250 milionů dolarů. Shapiro splatil celkem 625 milionů dolarů. Picower, Chais, Levy a Shapiro se nakonec stali známými jako „velká čtyřka“ Relativně vzato se jejich „ztráty“, pokud nějaké měli, zdály být snesitelnější než u většiny ostatních.
Madoff založil v roce 1960 na Wall Street firmu Bernard L. Madoff Investment Securities LLC (BMIS). Stejně jako Ponzi, ani Madoffova jedinečná prodejní nabídka (USP) se nezdála být příliš obskurní. Ve snaze úzkostlivě udržet věrohodnost šel ještě dál než ostatní Ponziho operátoři. Svému podvodu dodal punc exkluzivity a zpočátku odmítal potenciální investory. Pěstoval si také image důvěryhodného filantropa, který štědře přispívá na prospěšné účely, a nenabízel zjevně směšné výnosy.
Tvrzením, že používá investiční strategii „split-strike conversion“ neboli „collar“, Madoff přesvědčoval potenciální klienty, že nákupem „put“ opcí mimo peníze (OTM) i prodejem „call“ opcí (krytých kupních opcí) si může zajistit stabilní, nízkorizikovou 20% roční návratnost investice (ROI).
Pokud by hodnota akcií v Madoffově portfoliu klesla, zakoupená prodejní opce, která by vynutila prodej za následnou vyšší než tržní realizační cenu, by zmírnila případné ztráty. Pokud by cena vzrostla nad realizační cenu kryté kupní opce, kupující Madoffovy kupní opce by uplatnili své právo na nákup jeho akcií.
To by sice omezilo zisky na realizační cenu kryté kupní opce, ale prémie z prodeje kupních opcí by také financovala náklady na nákup prodejních opcí. Dokonce i pro ty, kteří mají určité povědomí o tržních financích, to všechno vypadalo tak věrohodně.“
Nezájem SEC
Na rozdíl od Howea, Millera a Ponziho Madoff nesliboval okamžité zbohatnutí ani nevznášel nápadně přemrštěné nároky. To nepochybně přispělo k dlouhověkosti jeho podvodu, ale nebyl to jediný důvod, proč udržel takzvané „největší Ponziho schéma v dějinách“ po více než dvě desetiletí.“
Šestnáct let před odhalením Madoffova podvodu informoval deník Wall Street Journal (WSJ) o vyšetřování americké Komise pro cenné papíry (SEC) ve floridském investičním fondu, který vedli účetní Frank J. Avellino a Michael S. Bienes. Tato dvojice byla podezřelá, že prostřednictvím svého obchodního podniku A&B vyvedla z floridské komunity 440 milionů dolarů
Když však soudem určení auditoři kontrolovali účetnictví A&B, byly přinejmenším všechny peníze na svém místě. Technicky vzato se nezdálo, že by dvojice někoho podvedla. Frank a Michael si brali zisk – v podstatě značný manipulační poplatek – poté, co svou investiční strategii svěřili správci peněz. Tímto makléřem byl Bernie Madoff.
Madoff byl průkopníkem elektronického obchodování, kterému říkal „umělá inteligence“ V roce 1992, kdy SEC vyšetřovala společnost A&B, dokázala společnost BMIS provádět obchody rychleji a levněji než kdokoli jiný. V důsledku toho činil denní objem obchodů společnosti BMIS přibližně 740 milionů dolarů, což představovalo 9 % veškeré aktivity na newyorské burze. Navzdory mnoha letům v 80. letech, kdy se kvůli volatilitě trhu peněžní manažeři snažili vyrovnat dokonce i turbulentní výkonnost indexu S&P 500, se zdálo, že společnost BMIS jej vždy dokázala s určitou rezervou překonat.
Když se WSJ zeptal Madoffa na fond A&B, prozradil, že své strategie split-strike a podobné strategie, jako je například konvertibilní arbitráž, provozuje od konce 70. let. Při zpětném pohledu to naznačuje něco, co se blíží 40 let trvajícímu Ponziho schématu.
Chybou společnosti A&B bylo, že obchody neregistrovala u Komise pro cenné papíry a burzy. Kdyby tak učinily, Madoff by nutně musel být uveden jako jejich makléř. SEC obvinila Franka a Michaela z vedení „neregistrované investiční společnosti [that], která se zabývala nezákonným prodejem neregistrovaných cenných papírů“ Když se Madoff vyjadřoval o společnosti A&B, údajně řekl, že „nevěděl, že peníze, které spravoval, byly získány nezákonně“ Zdálo se, že mu všichni rádi uvěřili.
Z nějakého důvodu, navzdory dlouhému vyšetřování a soudním příkazům, které donutily A&B vrátit peníze investorů, právníci A&B ani Komise pro cenné papíry a burzy Madoffa nejmenovali. O totožnosti tajemného peněžníka A&B informoval WSJ. Toto odhalení zjevně nevzbudilo ani nejasný zájem SEC o BMIS.
Ironií osudu – možná po přečtení článku WSJ – po uzavření A&B a poté, co se vědělo, kdo byl makléřem tohoto dua, téměř všichni klienti A&B znovu investovali své peníze do rozděleného úderu BMIS. Stejně jako Frank Avellino a Michael Bienes.
Madoffovo Ponziho schéma mělo lepší USP než kterékoli před ním. Přesto to byla naprostá šaráda. Madoff postupoval přesně podle Ponziho metody.
Madoff jednoduše ukládal peníze svých investorů na svůj účet vedený u Chase Manhattan Bank – později se sloučil s JP Morgan Chase & Co – a z těchto prostředků vyplácel klientům odkupy. Dopad krachu Ponziho schématu byl pro některé zničující, ale ne pro všechny. V době svého vrcholu měl Madoff na účtu 5,5 miliardy dolarů.
Konverze s rozděleným úderem je zcela legitimní přístup k investování. Je to také konzervativní, dlouhodobá investiční strategie, která pravděpodobně nepřinese roční návratnost investic ve výši 20 %. V článku WSJ z roku 1992 se novináři ptali Madoffa na zjevný ohromující úspěch BMIS:
[Madoff] trvá na tom, že výnosy skutečně nebyly ničím výjimečným, vzhledem k tomu, že akciový index Standard & Poor’s 500 dosáhl v období od listopadu 1982 do listopadu 1992 průměrného ročního výnosu 16,3 %. „Byl bych překvapen, kdyby si někdo myslel, že vyrovnání indexu S&P za 10 let je něco výjimečného,“ říká.
V podstatě šlo o dezinformaci. Madoffova deklarovaná metoda rozděleného úderu nevysvětlovala, jak dosáhl tak překvapivých výsledků. Neexistují žádné důkazy o tom, že by regulační orgány, údajní odborníci na finanční podvody, byly alespoň trochu skeptické. Naopak se zdálo, že se do jisté míry snaží Madoffa nevyšetřovat.“
Selhání Komise pro cenné papíry a burzy?
Ke krachu BMIS přispěl především finanční krach v roce 2008. Jako u všech Ponziho schémat byl předpokladem neustálý růst. Když vkladatelé, kteří hledali bezpečnější útočiště, vybírali peníze, Madoffova společnost údajně čelila krizi likvidity ve výši 7 miliard dolarů bez naděje na její vyřešení.“
Madoff se přiznal svým synům, kteří byli údajně tímto zjištěním šokováni, a po vyhledání právní pomoci udali vlastního otce. Madoff přijal dohodu o přiznání viny, údajně aby ušetřil svou rodinu další bolesti. Bohužel ani to nevyšlo.
Komise pro cenné papíry a burzy se o BMIS začala vážněji zajímat až v roce 2008. Zpráva Generálního inspektorátu (OIG) z roku 2009 o řadě „selhání“ SEC při vyšetřování nezjistila nic závadného.
Skutečnost, že zástupce ředitele SEC Eric Swanson byl úzce spojen s Madoffovou rodinou – ve vztahu s Bernieho neteří – nebyla považována za podezřelou. Shana Madoffová byla jen náhodou Madoffovou šéfkou compliance. Se Swansonem se seznámila v roce 2003 a v roce 2007 se vzali.
Vraťme se k vyšetřování A&B. V letech 1992 až 2008 SEC obdržela šest „podstatných stížností“ a přečetla si dva články v médiích z „renomovaných publikací“ – jedním z nich byl článek WSJ -, které vyvolaly určité „červené vlajky“, pokud jde o „Madoffovy neobvykle konzistentní výnosy“.“
OIG zjistila, že během šestnáctiletého období „červených vlajek“ SEC „nikdy nepodnikla nezbytné a základní kroky, aby zjistila, zda Madoff zkresloval své obchodování“, a že „SEC mohla odhalit Ponziho schéma mnohem dříve, než se Madoff přiznal“, a nenašla žádné důkazy o jakémkoli pochybení.
Zřejmě to všechno bylo způsobeno tím, že SEC věřila všemu, co jim Madoff řekl. Problémem prý bylo zapojení příliš mnoha „nezkušených pracovníků“, kteří byli pravděpodobně bezradní. K údajnému „selhání“ SEC přispělo všeobecné neplánování a, jak je u tohoto druhu interního vyšetřování monotónně obvyklé, „systematické selhání“, za které nenesli žádní „vyšší úředníci“ žádnou odpovědnost.
Pozoruhodné je, že OIG uvedla:
Pracovníci SEC a vyšetřovatelé nepochopili složitost Madoffova obchodování a důležitost ověřování jeho výnosů u nezávislých třetích stran.
Což spíše vyvolává otázku, co SEC údajně dělá, když nedokáže „pochopit složitost“ obchodování na finančních trzích. Existují však ještě nějaké další důvody, proč se SEC možná zdráhala podpořit systém BMIS?
A co když je to tak? Velmi užitečné Ponziho schéma
BMIS byl významným poskytovatelem obchodování na třetím trhu. Působila jako „tvůrce trhu“, který poskytoval likviditu pro financování mimoburzovních (OTC) obchodů s cennými papíry mezi velkými institucionálními investory. Tyto cenné papíry jsou sice „kótované na burze“, ale neobchoduje se s nimi prostřednictvím velkých burz, jako je například newyorská burza cenných papírů
Třetí trh poskytuje určitou úroveň anonymity a vylučuje některé veřejné informace, které jsou obvykle vyžadovány pro obchodování na velkých burzách. Na tento trh se obracejí velcí institucionální investoři, aby provedli rychlé obchody, obvykle nákup a prodej velkých balíků akcií společností. Třetí trh využívají spíše ve svůj vlastní prospěch, než aby jednali jménem klientů.
Společnost BMIS byla jedním z největších, mnozí říkají „největším“ tvůrcem trhu na Wall Street. Jako taková mohla společnost BMIS například koupit velký balík akcií od významného investora za hotovost. Umožňuje tak velkým institucionálním investorům rychle zlikvidovat významné akciové podíly, aniž by museli finalizovat kupce.“
Jak poznamenal dubajský investiční „inkubátor“ Base, FasterCapital:
Třetí tvůrci trhu hrají klíčovou roli při zvyšování likvidity trhu tím, že zajišťují stálý tok nákupních a prodejních příkazů. Jejich přítomnost zajišťuje, že obchodníci mají vždy k dispozici protistranu bez ohledu na převládající tržní podmínky. [. . .] Tím pomáhají stabilizovat trh a zajišťují, že obchodování může pokračovat i v neklidných dobách.“
Madoffovo Ponziho schéma bylo pro globální finanční trhy životně důležitým zdrojem likvidity.
To zřejmě nemělo nic společného se zvláštní Madoffovou slepou skvrnou SEC. Máme věřit tomu, že američtí regulátoři si nevšimli obrovského Ponziho schématu, který více než 20 let provozovala jedna z předních firem na Wall Streetu. Klíčová role BMIS při podepření nestabilních globálních trhů s tím neměla nic společného, nebo nám to alespoň tvrdí.“
Když se vše zhroutilo, 7 miliard dolarů likviditní pasti Bernieho Madoffa nebylo nic ve srovnání s dírou, ve které se ocitl zbytek finančního systému.“
Skutečně největší Ponziho schémata v historii
Když se vědci z University of Louisiana v Lafayette podívali na Madoffovo bankovní konto Ponziho schématu, oznámili:
Za předpokladu, že vklady vracely bance čistou úrokovou marži a rostly náhodným geometrickým tempem, tato práce odhaduje, že JP Morgan Chase vygenerovala z tohoto velmi rozsáhlého účtu v průběhu šestnácti let 435 milionů dolarů zisku po zdanění.
Nakonec JP Morgan Chase & Co (JPMC) souhlasila s tím, že zaplatí americké vládě vyrovnání ve výši 2,6 miliardy dolarů – dohodu o odložení trestního stíhání – a přiznala „nedbalost“ Následně se JPMC podařilo odolat žalobě „čistých vítězů“ Madoffových schémat, kteří obvinili JP Morgan z přímé spoluviny.
Soudce ve svém rozhodnutí citoval přiznanou nedbalost JPMC a poznamenal, že nedbalost se nerovná podvodu. Investoři, na které se nevztahoval SPIC, opět prohráli. Stejně jako všichni ostatní, kteří měli dohled nad Madoffovými aktivitami, i JPMC tvrdila, že neměla ani tušení, i když připustila, že mohla být pečlivější.
Pro velké komerční banky, jako je JPMC, není 2,6 miliardy dolarů žádné kuřecí krmivo, ale ani záda. Bezprostředně po finančním krachu v roce 2008, způsobeném divokými spekulacemi na trhu s finančními deriváty, souhlasila americká vláda s kapitálovou injekcí 250 miliard dolarů do komerčních bank. To bylo navíc k nákupu nevyužitých aktiv bank v hodnotě 700 miliard dolarů a balíčku upisování prioritních dluhů v hodnotě 1,5 bilionu dolarů, včetně zajištění vkladů na podnikatelských účtech ve výši 500 miliard dolarů. Jen v USA to znamenalo počáteční záchrannou misi pro banky v hodnotě 2,45 T dolarů
Zůstaneme zde zaměřeni na USA, ale neměli bychom zapomínat, že to, co se stalo v USA, bylo napodobeno v mnoha zemích. Příběh globálního krachu z let 2007/8 je dobře známý, ale stojí za to si ho krátce zopakovat:
Cenné papíry kryté hypotékami (MBS) jsou cenné papíry obchodované na trhu s deriváty. MBS je cenný papír s pevným výnosem založený na úrokových platbách splatných ze sdružených hypoték, které obsahuje. Podkladovým aktivem MBS je nahromaděný balík hypotečních smluv.
Na počátku a v polovině 20. století došlo v USA k rychlému růstu cen nemovitostí. V kombinaci s klesajícími úrokovými sazbami Fed‘ Fund, které zůstávaly relativně nízké až do poloviny desetiletí, komerční banky vrhaly peníze na každého, kdo tvrdil, že si může dovolit splácet. To se týkalo i půjček na rizikovém trhu pro lidi s nízkým úvěrovým skóre. Často se jednalo o hypotéky pouze na úrok, a to nejen na bydlení. Kolaterální úvěry na komerční, průmyslové a zemědělské nemovitosti byly často sdružovány s hypotékami na bydlení do MBS
Zvláště lukrativní byly subprime úvěry pro kupce domů, které stanovovaly vyšší úrokové sazby hypoték. Pokud dlužníci nespláceli své závazky, mohly jim banky zabavit majetek, udělat z rodiny bezdomovce a sedět na čistých portfoliích nemovitostí. Tak dlouho, dokud se trh s bydlením udržel v kondici.“
Minimálně regulované investiční banky provozovaly hedgeové fondy, obchodovaly s MBS a dalšími cennými papíry na trzích s deriváty. Protože tedy komerční banky provozovaly i investiční složky, zvyšovaly poptávku po vlastních hypotečních úvěrech. Nafukovaly tak bublinu na trhu s bydlením a stimulovaly vlastní vysoce rizikové, subprime úvěry.
Ratingové agentury, které jsou ve střetu zájmů, protože jsou placeny bankami, udělily téměř všem MBS trojnásobný rating „A“ (AAA), včetně MBS napěchovaných subprime hypotékami. Institucionální investoři proto s nadšením obchodovali s údajně bezpečnými „cennými papíry krytými hypotékami na bydlení“ (RMBS).
Tento obchod opět podporovaly komerční banky, které nadále bezohledně sypaly levné peníze investorům nadšeně spekulujícím s MBS. Obchodování probíhalo mimoburzovně (OTC), čemuž zdatně napomáhal mimo jiné Bernie Madoff, který institucionálním investorům nabízel dodatečnou likviditu, kdykoli se chtěli vrhnout na příležitost v podobě MBS.
Aby se situace ještě více zkomplikovala, hojně se obchodovalo i s dalšími finančními deriváty založenými výhradně nebo z velké části na MBS, jako jsou zajištěné hypoteční obligace (Collateralized Mortgage Obligations – CMO) a zajištěné dluhové obligace (Collateralized Debt Obligations – CDO).
Aby toho nebylo málo, komerční banky již léta prodávaly swapy úvěrového selhání (Credit Default Swaps – CDS), aby zmírnily potenciální rizika MBS. Kupující CDS obvykle platí prodávajícímu pravidelnou prémii výměnou za dohodu o koupi cenného papíru a splatný úrok, pokud nastane „úvěrová událost“. „Úvěrová událost“ u MBS by nastala, pokud by držitelé hypoték nespláceli své závazky.
CDS jsou navíc také deriváty, se kterými lze obchodovat. Mnoho institucionálních investorů do MBS nakoupilo CDS od komerčních bank nebo jiných prodejců a poté CDS dále prodalo jiným investorům s mezním ziskem na trhu s deriváty. Model pojistného krytí spekulací s MBS pomocí CDS podnítil ratingové agentury k tomu, aby vydávaly AAA na MBS s velmi omezenou kontrolou podkladových aktiv; subprime hypoték.
Následné obchodování s deriváty CDS bylo tak obrovské, že do roku 2007 představovaly CDS největší jednotlivý soubor aktiv na světě. Odhadovaná globální hodnota fondu CDS činila 62,2 milionu USD. To, co se stalo poté, by během dvou let vymazalo z finančních trhů 35,9 T USD „hodnoty“ CDS.
Od roku 2004 se začala zvyšovat úroková sazba Fed Fund. To korespondovalo s koncem původních hypotečních smluv mnoha subprime dlužníků. Když chtěli získat novou hypotéku, nedokázali splnit nové sazby a prudce vzrostla delikvence u hypoték, nesplácení, exekuce a zadlužení domácností. Americká bublina na trhu s bydlením splaskla, což mělo za následek rozsáhlou ekonomickou bolest a roky úsporných opatření.
Stejně jako v případě krachu Madoffova Ponziho schématu se některým investorům dařilo výrazně lépe než jiným. Jako obvykle to byli drobní vkladatelé, majitelé domů a veřejnost, kdo nesli hlavní tíhu finančního utrpení.
S největší pravděpodobností to s předzvěstí globálního finančního kolapsu nebylo tak zlé, jak se mnozí obávali. Podkladovými aktivy v relativně malém procentu MBS byly subprime hypotéky. Skutečným problémem byla opět „složitost“ na trhu s deriváty.“
Zpráva americké vlády o vyšetřování finanční krize z roku 2011 uvádí: „Vláda USA v roce 2011 konstatovala, že:
OTC deriváty se rychle vymkly kontrole a z dohledu a vzrostly na 673 tisíc dolarů v nominální hodnotě. [. . .] OTC deriváty přispěly ke krizi třemi významnými způsoby. Zaprvé, jeden typ derivátů – swapy úvěrového selhání (CDS) – poháněl proces sekuritizace hypoték. CDS byly prodávány investorům na ochranu proti selhání nebo poklesu hodnoty cenných papírů souvisejících s hypotékami, které byly kryty rizikovými úvěry. [. . .] [W]když bublina na trhu s bydlením splaskla a následovala krize, deriváty se ocitly v centru bouře. [. . .] [M]miliony derivátových kontraktů všech typů mezi systémově důležitými finančními institucemi – na tomto neregulovaném trhu neviditelných a neznámých – přispěly k nejistotě a eskalaci paniky.
Když hudba přestala hrát, propletená síť MBS, CMO, CDO a CBS v kombinaci s relativní anonymitou mimoburzovního obchodování způsobila, že investoři, banky i regulační orgány nebyli schopni identifikovat, kde leží riziko. Nikdo nedokázal zjistit, kdo drží junk bonds a kdo ne. Protože poptávka jednoduše ustala, zůstaly investiční banky držet hory toxických aktiv.
I když důvod k panice možná nebyl tak akutní, jak se předpokládalo, panika přesto nastala. Globální trh s deriváty je téměř zcela závislý na důvěře investorů. Bez ní, bez ohledu na jejich nominální hodnotu, bylo množství finančních nástrojů souvisejících s MBS relativně bezcenné. Vezmeme-li v úvahu vedlejší finanční dopady, byly konečné náklady toho všeho, jen pro americkou ekonomiku, prakticky nevyčíslitelné
Podle Harvard Business Review se v roce 2018 rozumný odhad celkových ztrát pohyboval někde kolem 4,6 t USD. Podle konzervativního odhadu Federálního rezervního systému to fakticky znamenalo, že každý občan USA zaplatil do podvodu s deriváty 70 000 USD. Jen náklady na záchranu bank donutily každého občana USA, který platí daně, stát se „investorem“, ať už jím být chtěl, nebo ne.“
Podívejme se tedy, jak funguje skutečně gargantuovské Ponziho schéma.
Pokud je provedeno s nějakým nadhledem, vypadá USP věrohodně. To přiláká množství investorů, kteří si myslí, že investují do skutečného finančního plánu. Ve skutečnosti jsou podkladová aktiva šmejd a oni ve skutečnosti dostávají platby od všech ostatních, kteří do schématu „investovali“.“
Přesně tak se odehrál finanční podvod na trhu s deriváty v roce 2008. Takže ne, Ponziho schéma Bernieho Madoffa nebylo ani zdaleka „největším Ponziho schématem v historii“ Byl to jen malý hráč v kolosálním globálním finančním podvodu, který ho zastínil.
Ale stále to nebyl největší Ponziho podvod v historii.
Jak je uvedeno ve zprávě o krizi z roku 2011, v roce 2008 činil pomyslný objem „peněz“ investovaných do mimoburzovních derivátů 673 tisíc dolarů. HDP USA v roce 2008 činil přibližně 14,5 T USD. Celosvětový HDP ve stejném roce činil přibližně 61T USD. Jak může mít cokoli na planetě pomyslnou „peněžní“ hodnotu více než desetkrát větší, než je peněžní hodnota celé produktivní ekonomiky Země?
Odpověď zní, že globální peněžní systém fiat měn je matkou všech Ponziho schémat.
My všichni do něj investujeme svou prací. Tato měna však nemá žádnou vnitřní hodnotu. Její nabídka se tak může neomezeně rozšiřovat, což zdánlivě umožňuje pomyslně zhodnotit tranši derivátů daleko nad hodnotu celé globální ekonomiky.
Prostřednictvím mechanismů, jako je inflace, první investoři, ti, kteří se jako první chopili emise nových „peněz“ – komerční banky – vydělávají díky transferu bohatství od nás všech k nim.
Jak ukázal profesor Richard Werner ve svém článku z roku 2014 nazvaném „Can Banks Individually Create Money Out of Nothing“, banky vytvářejí fiat měnu z ničeho, kdykoli poskytnou úvěr
Někteří budou namítat, že bankovnictví s částečnými rezervami tento proces omezuje. Problém je v tom, že centrální banky vytvářejí rezervy naprosto stejným způsobem. Například podle Bank of England (BoE) funguje kvantitativní uvolňování (QE)—které způsobilo, že světová peněžní zásoba doslova vyšplhala nahoru– takto:
Kvantitativní uvolňování spočívá v tom, že vytváříme digitální peníze [. . .], za které nakupujeme například státní dluh ve formě dluhopisů […] Vytvořením těchto „nových“ peněz se snažíme zvýšit výdaje a investice v ekonomice.
Tyto nové „digitální peníze“ neexistovaly, dokud je centrální banka mávnutím svého finančního proutku nezpůsobila. Stejně jako komerční banky vykouzlily široké peníze z ničeho, centrální banky vytvářejí stejný „pohádkový prach“ – jak to nazval Werner – když kouzlí rezervy neboli základní peníze z éteru.“
BoE dodává, že tyto nové peníze také „používají k nákupu dluhopisů od soukromého sektoru“ Vymýšlení peněz do existence současně vytváří vzájemný dluh. BoE uvádí příklad fungování tohoto mytologického finančního systému:
Předpokládejme, že od penzijního fondu koupíme státní dluhopisy v hodnotě 1 milionu liber [with fairy dust]. Místo dluhopisů má nyní penzijní fond 1 milion liber v penězích. Místo toho, aby tyto peníze držel, může je investovat do finančních aktiv, například do akcií, které mu přinesou vyšší výnos. A když je poptávka po finančních aktivech vysoká, protože je chce koupit více lidí, hodnota těchto aktiv se zvyšuje.
Před krachem globálního Ponziho schématu v roce 2008 se „hodnota“ aktiv určitě zvýšila. Nejenže předpokládaná hodnota byla spekulativní, až nepodložená, ale nákupy byly prováděny za „pohádkový prach.“
Celý tento vyrobený dluh a zisky, které z něj pár vyvolených získává, nakonec platíme my, daňoví poplatníci. Jsme nevědomými investory. Jak střadatelé, malé podniky a pracující rodiny ztrácejí kupní sílu, narůstá zadlužení domácností. Institucionální investoři a banky, jakožto průmysloví partneři vlády, za podpory stále se zvyšujících stropů státního dluhu jen pokračují.
Na Ponziho schématu globálního měnového systému není nic „skutečného“. Zatímco nabídka a poptávka a základní ekonomické principy jako „hodnota“ stále platí, finanční systém předstihl „reálnou ekonomiku“ a před půl stoletím zamířil do Země Nezemě.
Po finančním krachu v roce 2008 – který z velké části způsobily – komerční banky pokračovaly v hrnutí svého pohádkového prachu, který jim upsali daňoví poplatníci, do trhu s deriváty. Vytvářely stále větší dluhy pro skutečnou globální ekonomiku a cestou shromažďovaly další zisky. Od třetího čtvrtletí 2008 do třetího čtvrtletí 2010 zvýšily hlavní americké banky svou celkovou pomyslnou expozici vůči derivátům z přibližně 175 tisíc dolarů na téměř 235 tisíc dolarů.
Nikdo ve skutečnosti neví, jak velká je „pomyslná“ hodnota současného trhu s deriváty. Někteří uvádějí více než 1 kvadrilion dolarů. Banka pro mezinárodní platby (BIS) uvedla:
Pomyslná hodnota nesplacených mimoburzovních derivátů vzrostla na konci června 2022 na 632T USD [. . .]. Hrubá tržní hodnota nesplacených mimoburzovních derivátů, sčítající kladné a záporné hodnoty, v první polovině roku 2022 znatelně vzrostla na 18,3 T USD.“
V terminologii Ponziho schématu se to rovná tvrzení, že kolaps trhu s deriváty by zanechal v globální ekonomice nominální dluhovou díru ve výši 632 T USD.
Upřímně řečeno, přesné výpočty rozsahu derivátových spekulací se zábavnými penězi jsou poněkud irelevantní. Stačí říci, že ve vysoce rizikových derivátových Ponziho schématech, která mohou existovat jen díky tisku peněz na dluh, se plácají monstrózní částky. Jinými slovy lichva.
Pokud investoři ztratí důvěru a pokusí se z derivátového trhu vyplatit, celý domeček z karet se zhroutí. Zase s sebou vezme všechno.“
Zisky hedgeových fondů se samozřejmě také vyplácejí v kouzelných penězích, ale to podvodníkům nevadí. Dokud budeme všichni věřit, že takzvané „peníze“ jsou skutečné, budeme dál trapně chodit do práce, abychom to všechno zaplatili. Tím umožníme spekulantům přeměnit jejich jiskřičky na reálná aktiva. Například sídla, jachty, obrovské plochy zemědělské půdy, továrny na zbraně, zlato a bitcoiny
Bitcoin není Ponziho schéma
Satoshi Nakamoto začal pracovat na Bitcoinu v roce 2007, tedy ještě předtím, než došlo ke globálnímu finančnímu krachu. To znamená, že do značné míry, ať už je pseudonym Nakomoto kdokoli, přesto nabídl potenciální řešení fiat měnového Ponziho schématu. Krátce poté, co byl vytěžen genetický blok Bitcoinu, napsal Nakomoto v roce 2009:
Základním problémem konvenční měny je veškerá důvěra, která je nutná k jejímu fungování. Je třeba důvěřovat centrální bance, že měnu neznehodnotí, ale historie fiat měn je plná porušení této důvěry. Bankám je třeba důvěřovat, že budou držet naše peníze a převádět je elektronicky, ale ony je půjčují ve vlnách úvěrových bublin se sotva zlomkem rezervy. [. . .] S elektronickou měnou založenou na kryptografickém důkazu, bez nutnosti důvěřovat třetí straně – prostředníkovi, mohou být peníze bezpečné a transakce bezproblémové.“
Cypherpunkeři se problémem „finanční suverenity“ zabývali téměř dvě desetiletí před zveřejněním Nakomotovy bílé knihy. Potýkali se se složitými kryptografickými problémy, například jak nezávisle označit časovou značkou transakce v elektronické účetní knize a jak překonat problém „dvojího utrácení“ – opakovaného používání stejné jednotky digitální měny – bez závislosti na nějaké třetí straně, která by transakce ověřovala. Cypherpunkeři se snažili odstřihnout banky.
Nakamoto navázal na dřívější práci cypherpunkerů, jako byl David Chaum, a jeho elegantní řešení v podobě technologie distribuované účetní knihy (DLT) bylo skutečně nevídané: něco nového pod sluncem.
V roce 2009 Nakamoto napsal:
Řešení Bitcoinu spočívá v použití sítě peer-to-peer ke kontrole dvojího utrácení. Stručně řečeno, síť funguje jako distribuovaný server s časovými razítky, který razítkuje první transakci, při níž byla mince utracena. Využívá přitom povahy informace, která se snadno šíří potlačením, ale těžko se potlačuje.“
Ačkoli Nakamoto nepoužil výraz „blockchain“, právě ten byl nastíněn v bílé knize:
Řešení, které navrhujeme, začíná serverem časových razítek. Server časových razítek funguje tak, že přijme [cryptographic] hash bloku položek, které mají být časově označeny, a široce jej zveřejní [. . .]. Časové razítko dokazuje, že data musela v daném čase zřejmě existovat, aby se dostala do hashe. Každé časové razítko zahrnuje do svého hashe předchozí časové razítko a vytváří tak řetězec, přičemž každé další časové razítko posiluje ta předchozí.
Bitcoin je elektronická měna typu peer-to-peer (p2p) vydávaná a podepisovaná pomocí kryptografických algoritmů. Kryptoměny jsou samostatné a odlišné od jiných forem „digitální měny“ Síť uzlů přijímá pravidla konsensu proof-of-work (PoW) pro ověřování a vysílání transakcí v síti. Uzly jsou široce rozmístěny a každý z nich nese kompletní záznam o historii transakcí sítě. Nevyžadují „povolení“ k ověřování PoW v síti (blockchain – DLT).“
Bitcoin je p2p kryptoměna, která funguje na decentralizovaném blockchainu bez povolení. To znamená, že ji mohou lidé na celém světě používat k mezinárodním převodům peněz, aniž by k tomu potřebovali jakoukoli třetí stranu, například banku nebo poskytovatele platebních služeb. Jediné, co potřebují, je přístup k internetu.
Pokud budeme Bitcoin považovat za funkční měnu – prostředek směny zboží a služeb – a pokud zároveň přijmeme vizi Satoshiho Nakamota o decentralizované síťové účetní knize bez oprávnění peer-to-peer (blockchain bez oprávnění), lze Bitcoin oprávněně označit za Ponziho schéma?
Vraťme se k definici Ponziho schématu od Jorge Stolfiho.
Do Bitcoinu můžete investovat a očekávat dobré zisky, ale pouze v případě, že vaším záměrem je s ním obchodovat, a ne jej používat jako měnu. Jako měna nepřináší žádné zisky z obchodování, které by bylo možné „zpeněžit“ Vyděláváte na něm a utrácíte ho stejně jako jakýkoli jiný prostředek směny (měnu).“
Jednou z kritik Bitcoinu a dalších kryptoměn je volatilita jejich ocenění měřená ve fiat měnách, jako je americký dolar. Jistě, pokud byste si v roce 2009 koupili dostatečné množství Bitcoinů a dnes je vyplatili, dosáhli byste „zisku“ nápadně převyšujícího inflaci Ale to vše závisí na vnitřní „hodnotě“ Bitcoinu.
V Ponziho schématu neexistuje žádný vnější zdroj příjmů, který by pokryl „výplaty“ To je však v případě Bitcoinu sporné. Bitcoin nepotřebuje vnější zdroje, protože je to měna s vnitřní hodnotou a neexistují žádné výplaty (pokud s ním neobchodujete)
Veškeré výplaty, které obchodníci přijímají, jsou obvykle vypláceny ve fiat měně. Zatímco obchodovaný bitcoin potřebuje kupce, žádný bitcoin není ze sítě p2p (blockchainu) ve skutečnosti odstraněn. V tomto rozsahu nedochází k žádným „novým investičním penězům“, pouze k převodu vlastnictví stávající měny.“
Kolísání ceny je odrazem vnitřní hodnoty bitcoinů. Ta se může měnit, ať už směrem nahoru nebo dolů, v důsledku aktivity obchodníků, ale není funkcí Bitcoinu. Je to důsledek obchodování s bitcoiny stejně jako na devizových burzách (Forex). Obchodníci sbírají fiat fairy dust tím, že mezi sebou obchodují s Bitcoinem.
Nikdo jim „neodebírá“ velké části Bitcoinu Těžba Bitcoinů, tedy používání počítačů k ověřování PoW, je čas a úsilí (práce) zaplacené v Bitcoinech
Bitcoin není Ponziho schéma. Je to měna. Na rozdíl od pohádkového prachu fiat měny nevzniká z ničeho. Skutečná práce – těžba bitcoinů – „vydělává“ bitcoiny a přidává je do blockchainu.“
Satoshi založil Bitcoin v roce 2008, ve stejném roce, kdy došlo ke globálnímu finančnímu krachu. Nakamoto omezil celkovou maximální nabídku Bitcoinu na 21 milionů BTC. O tom, proč byl stanoven počet 21 milionů, se vedou rozsáhlé debaty. Někteří tvrdí, že jde o matematickou funkci protokolu BTC, jiní, že záměrem bylo vytvořit nedostatek a učinit tak z BTC uchovatel hodnoty. V důsledku toho se o něm někdy mluví jako o „bitcoinovém zlatu“.
Prostředky směny (měny) mají pouze takovou „hodnotu“, jakou přisuzujeme zboží a službám, které si za ně můžeme koupit. Zboží a služby, které v roce 2024 stojí 130,55 libry šterlinků, bylo možné v roce 1970 pořídit za 10 dolarů. To je produktem inflace – což doslova znamená nafukování peněžní zásoby – a představuje masivní oslabení kupní síly. Fiatový pohádkový prach je děsivým uchovatelem hodnoty. Při zdánlivě neomezené magické nabídce je jeho znehodnocení fenomenální.
Současný měnový systém založený na fiat měně soustřeďuje bohatství a v konečném důsledku i politickou moc v rukou těch, kteří jsou vybaveni mystickou mocí vytvářet peníze z ničeho – centrálních a komerčních bank. Bitcoin, přesněji řečeno DLT, na němž je založen, nabízí světu možnost nejen nového měnového systému, ale i nového ekonomického paradigmatu: decentralizovaných financí (DeFi).“
Když tiskařské stroje na peníze ovládá několik vyvolených, mohou „hlídat“, kdo na trh vstoupí a kdo ne. Vybírají vítěze a poražené a následně vytvořili globální partnerství veřejného a soukromého sektoru (G3P), jehož cílem je upevnit globální moc a vliv jejich sítě. Decentralizovaná a bezpovolenková DeFi založená na DLT se moci G3P vzpírá.
Například složením svých BTC jako zástavy můžete vytvořit „inteligentní smlouvu“, která umožní lokalizovat finanční prostředky sdružené v DLT a získat investiční kapitál bez jakéhokoli odvolání k třetí straně, například k bance. Ačkoli je taková DeFi v současné době rodící se a nedokonalou finanční technologií (FinTech) — a v současné době je vysoce riziková — potenciál stimulovat podnikání, vědecký a lékařský výzkum a mnoho dalšího, bez jakékoliv centralizované kontroly, by mohl lidstvu velmi prospět.
Má-li být Bitcoin rozšířen jako funkční, globální měna, pak jsou řešení „vrstvy 2″ blockchainu, jako je Lightening Network, nevyhnutelnou nutností. To neznamená, že Bitcoin nemůže zůstat decentralizovanou měnou bez oprávnění, ale zvyšuje to šanci na centralizaci a kontrolu.“
Zatímco komunita Bitcoinu bojuje za to, aby se tak nestalo, je pod útokem aktérů „mimo řetězec“. Ti považují Bitcoin za lákavý USP pro své milované fiat Ponziho schéma.“
Paradox Ponziho schématu Bitcoin
Vrátíme-li se k postřehům Shana Zhiguanga a He Yifana, naznačují, že Ponziho schéma lze rozšířit i mimo podvodné hromadění měny:
Už se netočí jen kolem hotovosti, ale jsou maskovány i jako akcie. Tento typ Ponziho schématu lze klasifikovat jako „akciový typ“, který má tři hlavní charakteristiky: za prvé je založen na akciích, které lze ocenit; za druhé s těmito akciemi lze obchodovat; a konečně, což je nejdůležitější, tyto akcie nejsou spojeny s žádným aktivem, produktivní prací nebo společenskou hodnotou, ale jsou zcela vymyšlené ze vzduchu.“
Nyní si představte, že místo toho, abyste založili Ponziho schéma na akciích, vytvoříte cenný papír, který sleduje výkonnost podkladového aktiva (komodity), s nímž lze mnohokrát denně obchodovat. Na základě tohoto USP pak nabídnete investorům Ponziho schéma „akciového typu“. Zdá se, že by se na to hodil bitcoinový burzovně obchodovaný fond (ETF)
Před několika týdny americká Komise pro cenné papíry a burzy (SEC) schválila spotové bitcoinové ETF. Společnost BlackRock okamžitě zareagovala a zveřejnila svůj fond iShares Bitcoin Trust (IBIT). BlackRock uvádí:
IBIT může pomoci odstranit provozní zátěž spojenou s přímým držením bitcoinů, stejně jako potenciálně vysoké náklady na obchodování a složité daňové výkaznictví. Společnost BlackRock je největším světovým správcem ETF podle AUM, který k 31. prosinci 2023 spravoval 3,5 T USD v globálních investičních nástrojích ETF.
Předseda představenstva společnosti BlackRock Larry Fink se o IBIT vyjádřil pochopitelně nadšeně. V rozhovoru pro CNBC krátce po rozhodnutí SEC Fink upřesnil, co má BlackRock na mysli:
Věřím, že [Bitcoin] je to alternativní zdroj pro držení majetku. Nevěřím, že to někdy bude měna, věřím, že je to třída aktiv. [. . .] [Bitcoin] se nijak neliší od toho, co představovalo zlato v průběhu tisíciletí písky let. Je to třída aktiv, která vás chrání. Snažíme se nabídnout nástroj [Bitcoin ETF], který dokáže ukládat bohatství. [. . .] Změnili jsme architekturu naší firmy. [. . .] ETF jsou prvním krokem technologické revoluce na finančních trzích. Krokem druhým bude tokenizace každého finančního aktiva. [. . .] Díváme se na Bitcoin, stejným způsobem se díváme na ETF. To jsou technologické změny, které nám umožní [BlackRock] posunout se vpřed.“
Společnost BlackRock se od klíčové akvizice společnosti Barclays Global Investors (BGI) v roce 2009 usilovně zabývá příležitostmi v oblasti ETF. Nicméně vzhledem k její architektonické transformaci bylo schválení regulačními orgány SEC pro společnost BlackRock velmi „náhodné“. Naštěstí „nezávislá“ SEC učinila pro společnost BlackRock správné rozhodnutí ve správný čas.
Licence SEC pro Bitcoin ETF se setkala se zjevným zděšením Evropské centrální banky (ECB). Vlivný britský list Financial Times napojený na londýnskou City se ECB prakticky vysmál do tváře:
[. . .] nikoho v roce Páně dvacet čtyři opravdu nezajímá, co ECB říká o Bitcoinu.
ECB v současnosti pumpuje na evropské finanční trhy zhruba 980 miliard eur vločkového pohádkového prachu denominovaného v eurech. Společnost BlackRock–největší světová společnost spravující aktiva–se s přibližně 10T USD spravovaných aktiv také opravdunestará o to, co si myslí ECB.
Na pozadí spotových ETF Bitcoinů se buduje nový derivátový ekosystém. Asi nepřekvapí, že se opět využívá „krytý nákup“. Největší světový správce kryptoaktiv, společnost Grayscale, již spustil svůj ETF Bitcoin Trust Covered Call v hodnotě 23,5 miliardy dolarů.
Jako u každého Ponziho schématu je vyžadována „iracionální bujnost“ na straně potenciálních investorů. Na základě rozhodnutí SEC předpověděla generální ředitelka ARK Invest Cathie Woodsová „minimální“ předpokládanou cenu Bitcoinu ve výši 600 000 USD a optimistickou cenu 1,5 milionu USD do roku 2030.
Stejně jako bylo Madoffovo schéma teoreticky věrohodné, tak i obchodování s Bitcoin ETF ze strany BlackRock a dalších institucionálních investorů může realizovat odpovídající ocenění. Nebude však odrážet skutečnou „hodnotu“ žádného podkladového aktiva – Bitcoinu. Bude to produkt pouhé spekulace, „zcela vymyšlený ze vzduchu“
Jak je možné, že Ponziho schéma fiat měn přežívá tak dlouho, aniž by bylo odhaleno? Proč se obyvatelstvo nevzbouřilo proti inflačnímu přesunu bohatství od něj k tomu, co bychom mohli nazvat třídou finančních parazitů.“
Jak upozornil Mark Goodwin v knize „Zrození bitcoinu-dolaru“, tím, že účinně svázal hlavní světovou rezervní měnu – americký dolar – s cenami ropy a pak prováděl často násilné manévry, aby do značné míry kontroloval těžbu ropy a trh s energií, se americký dolar a jeho ekonomika těšily tomu, co bývalý francouzský prezident Valéry Giscard d’Estaing nazval „přehnaným privilegiem“
Potřeba zahraničních vlád po dolarech umožňovala americkému, a tím i světovému, měnovému Ponziho schématu neustálou expanzi. Neustále přicházel proud nových investorů. Jistě, důsledkem bylo, že se státní dluh dostal za hranici, kdy ho například americká ekonomika může splácet, ale na tom nezáleželo, dokud se investoři stále hrnuli. Je to Ponziho schéma, nikoliv skutečný peněžní systém.
Ale všechno, co je „příliš dobré na to, aby to byla pravda“, jednou skončí. Globální závazek k udržitelnému rozvoji, přesun základního aktiva globální ekonomiky založené na dluhu z ropy na uhlík, a vzestup multipolárního světového uspořádání, zkracující dodavatelské řetězce a přerozdělující globální energetické toky, zvýšily tlak na dolarový rezervní systém. Podvodníci se však svého fiat Ponziho schématu nehodlají jednoduše vzdát. Místo toho konstruují globální syntetický podvod. Bitcoin má v jejich schématech zřejmě sehrát významnou roli.“
Právě potenciál bitcoinu jako uchovatele hodnoty zvýšil pravděpodobnost, že se stane základem nového–nebo pokračujícího–fiatového měnového Ponziho schématu. Nyní se třída parazitů prostřednictvím svého podvodného fondu Bitcoin ETF přesouvá na Bitcoin jako na nové zlato. Virtuální zlatý standard, chcete-li.“
Goodwin napsal:
Znovu jsme [the Bitcoin community] vytvořili petroldolarové mechanismy, které umožňují udržení čisté kupní síly americké ekonomiky navzdory expanzi měnové báze. [. . .] [T]zde nikdy nebude více než 21 milionů bitcoinů. [. . .] [B]itcoin je jedinou komoditou, která se vymyká tlaku rostoucí poptávky na nafukující se nabídku. Bitcoin je jediný existující decentralizovaný finanční model. [. . .] Světová ekonomika se nyní nachází v nenávratně změněném stavu díky nástupu éry bitcoinu a dolaru.
Existuje paradox Ponziho schématu bitcoinu. Zatímco BTC není Ponziho schéma, využívané jako komodita, rychle se mění v deklarovaný základ pro pokračování „největšího Ponziho schématu v dějinách“: měnového systému fiat měny.
Naprostá většina členů bitcoinové komunity si přeje, aby se Satoshiho vize uskutečnila. Bohužel, takové rovnostářské aspirace jsou něčím jiným, co globální investiční instituce jako BlackRock nezajímá.
