Po týdnu stráveném na venkově jsem se znovu přihlásil na sociální sítě, abych na své časové ose viděl zprávy o pokusu o atentát na Trumpa.
První, co mě napadlo, bylo, že jsem si to bezvadně načasoval: „Podívám se, jak to CNN zarámuje .“
A hle: První, co napsali, bylo, že „Trump byl po pádu na svém shromáždění odveden z pódia.“
Možná jste měli podobný myšlenkový pochod jako já, a pokud ano, pravděpodobně budete souhlasit, že se mediální krajina změnila.
Hodně.
Tato změna, ovlivněná politickými sklony svých zaměstnanců, vzestupem kultury zrušení a potřebou vydělávat peníze, zásadně ovlivnila pohled na technologie a Bitcoin (a vlastně i na všechno ostatní).
O co tu tedy jde?
Pojďme se ponořit do toho, co utváří dnešní média.
Žádná monolitická mediální elita
Nejprve si ujasněme jednu věc: Neexistuje žádná tajná skupina mediálních elit, která by určovala směr.
Představa, že média s velkým „M“ ovládají vše, prostě není pravdivá.
Je to mýtus.
Ve skutečnosti jde o to, že mnoho novinářů pochází z elitních škol, jako je Columbia, Harvard nebo Penn. Tento trend vnesl do médií liberální předpojatost, a to nikoliv kvůli velkému spiknutí, ale kvůli původu a názorům těch, kteří zprávy vytvářejí
Tento liberální příklon ovlivnil zejména zpravodajství o technologiích a Bitcoinu, takže levicová média jsou v podstatě anti-tech.
Obecně se liberálové obávali rychlého technologického pokroku a decentralizované povahy Bitcoinu a považovali je za hrozbu pro regulace a tradiční finanční systémy.
Vzestup kultury zrušení
Dalším faktorem je, že v posledním desetiletí se rozmohla kultura zrušení, kdy lidé nebo společnosti čelí veřejnému zostuzení za kontroverzní názory nebo činy.
To zásadním způsobem ovlivnilo i mediální společnosti, takže novináři mají pocit, že musí své zpravodajství přizpůsobit převládajícím postojům, aby se vyhnuli zpětné reakci.
Výsledkem je, že mediální společnosti nechávají politické předsudky svých zaměstnanců utvářet obsah více než dříve
Možná si teď myslíte, že se to liší od MSM předchozích desetiletí, protože si myslíte, že se snažily být vyváženější a méně politicky zabarvené.
Jistě, politická zaujatost často zastínila věcné zpravodajství, zejména v ožehavých oblastech, jako jsou technologie a Bitcoin, ale to není nic nového.
Honba za pravdou vs. vydělávání peněz
Jádrem fungování médií je boj mezi hledáním pravdy a vyděláváním peněz.
Tyto společnosti vydělávají peníze dvěma způsoby: reklamou, která spojuje potenciální kupce s prodejci, a předplatným, které zahrnuje spotřebitelské předplatné (jako je vaše předplatné zpravodajství za 10 dolarů měsíčně) a podnikové předplatné (jako je nákup terminálu Bloomberg)
Pokud se ohlédneme za posledními 15 lety, éra masových spotřebitelských publikací skončila. Dnes se médiím daří na dvou koncích spektra.
Například deníku New York Times se daří fenomenálně. Lidé si možná neuvědomují, že New York Times jsou v tuto chvíli ve skutečnosti produktovou společností, jejíž 30-40 % byznysu pochází z her a vaření a další velká část z předplatného.
Jde o to, že zatímco žurnalistika se v ideálním případě snaží odhalovat a informovat o pravdě, ekonomická realita diktuje něco jiného.
Mediální společnosti potřebují zaujmout své publikum a vydělávat peníze různými způsoby, takže se přizpůsobují tomu, co jejich publikum chce, sNavigace mediální zaujatosti je důležitá v digitálním věku, kdy je tato zaujatost stále výraznější. někdy obětují objektivní pravdu, někdy obětují skutečnou novinářskou práci ve prospěch toho, co přináší příjmy.
To vysvětluje, proč média přizpůsobují svůj obsah preferencím svého publika.
Redakční rozhodnutí o tom, na jaké příběhy upozornit a jak formulovat problémy, se řídí tím, co přiláká čtenáře a diváky nejen k samotnému příběhu, ale i k multimediálnímu ekosystému, který chce médium nabídnout, aby zůstalo relevantní a ekonomicky životaschopné.
Historický pohled na předpojatost médií
Ale zatímco tyto různé zdroje příjmů jsou novým přístupem k médiím, samotná předpojatost jím není.
Během americké občanské války noviny otevřeně podporovaly konkrétní politické frakce. (Vyhledejte si „Copperhead Democrats“, abyste získali představu o jednom ze tří různých médií, která si všechna vybrala jednu stranu.)
Dnešní média fungují úplně stejně, jen s moderními komplikacemi.
Digitální platformy a algoritmy, které kurátorsky upravují obsah na základě preferencí uživatelů, posílily komnaty ozvěny, kde lidé většinou vidí informace, které podporují jejich stávající přesvědčení
Tento efekt komory ozvěny zhoršuje zaujatost médií, protože média produkují obsah, který je v souladu s názory jejich publika, aby si je udržela.
Pro technologie a Bitcoin to znamená, že se negativní narativy budou držet, což ztěžuje boj s předsudky.“
Bitcoin není pro každého
V jednom z loňských názorových článků jsem psal o tom, že Bitcoin není pro každého, což znamená, že je třeba se dívat na konkrétní skupiny. Bitcoin a širší technologický průmysl musí tuto situaci pochopit a orientovat se v ní.
Protože mít příklon k určitým tématům je v pořádku – je to součást médií. Problém nastává, když tato zaujatost vede k psaní věcí, které nejsou věcné
A to je důvod, proč lidé začali nemít rádi mainstreamová média jako celek – ne proto, že jsou zaujatá, ale proto, že tato zaujatost často převažuje nad věcným zpravodajstvím. Jedná se o relativně nový jev.
A podle toho, jak to vypadá, to může pokračovat, nebo si mediální organizace uvědomí, že pokud v tom budou pokračovat, ztratí důvěru svého publika
Anebo je poučení opačné: Pokud budete příliš neutrální, vaše publikum může také reagovat negativně a pokusí se vás zrušit nebo stáhnout své smlouvy.
Většina mediálních organizací, ať už jde o CNN, New York Times nebo Fox News, ví, co chce jejich publikum slyšet. Vzpouře čelí pouze tehdy, když prezentují opačný narativ
Konzumaci obsahu proto pečlivě kurátorsky upravujte.
Protože vím, že svět je teď děsivý, ale bude ještě mnohem hůř.
Tento příspěvek napsal jako host Fernando Nikolic. Vyjádřené názory jsou výhradně jeho vlastní a nemusí nutně odrážet názory společnosti BTC Inc. nebo časopisu Bitcoin Magazine.
