Shinobiho slamník je týdenní seriál, ve kterém náš technický redaktor Shinobi vyzývá bitcoinovou komunitu a snaží se rozproudit konverzaci kolem vášnivých technických debat.
______________________________________________________________
Dnes se pokusíme o něco jako experiment.
Drivechainy jsou některými prohlašovány za spasitele Bitcoinu, za odpověď na všechny jeho problémy. Řeší dlouhodobý bezpečnostní rozpočet, umožňuje naprostou svobodu při začleňování nových funkcí do Bitcoinu a nepředstavuje žádné nevýhody pro stávající uživatele Bitcoinu.
Zní to příliš dobře na to, aby to byla pravda? Je:
1) Drivechainy mění motivaci těžařů
Drivechainy zavádějí do motivace těžařů změť nových proměnných a po zavedení této nestability prosazují, aby uživatelé místo změny základní vrstvy jednoduše přijali zhoršený bezpečnostní model pro všechny nové případy použití a funkce pomocí sidechainu. V čem se to liší od přímého útoku na vlastní úschovu Bitcoinu?
2) Stávající sidechainy nemají žádnou adopci
V průběhu let se objevilo mnoho různých návrhů designu sidechainů, ale jediné v současnosti nasazené jsou provozovány federacemi (Liquid a RSK), přičemž oběma se od jejich nasazení nepodařilo získat žádnou smysluplnou úroveň adopce. Znamená to, že sidechainy nestojí za další vývojové úsilí? Nebo za to stojí a neúspěch federativních řetězců při jejich přijímání je prostě důsledkem nedostatků v návrhu tohoto konkrétního sidechainu?
3) Drivechainy zhoršují rizika MEV
MEV je něco, co je na Bitcoinu již možné, jak ukazují systémy jako Stacks, ale v současné době jsou formy MEV možné na Bitcoinu buď generovány zcela nezávislými altcoiny jako Stacks (které historicky směřují k nevýznamnému procentu příjmů těžařů, jako Namecoin), nebo velmi nízkou úrovní složitosti (jako frontrunning Inscriptions). Drivechainy otevírají dveře libovolně složitým formám MEV na sidechainech a zároveň zajišťují, že token generující tento MEV je navázán na cenu Bitcoinu. Tj. nemůže jednoduše zmizet na nepodstatný zlomek příjmů těžařů, když lidé přestanou altcoin kupovat. To drasticky zhoršuje rizika a potenciální škody MEV na Bitcoinu.“
4) Ne, swapové trhy nejsou řešením
Paul Sztorc na některé z těchto obav odpověděl na Twitteru, ale tyto odpovědi ve skutečnosti neřeší základní problémy. Swapové trhy mohou znít jako odpověď, ale ve skutečnosti jen přehazují požadavky na likviditu na další stranu s tím, že bude poskytovat obrovské množství likvidity téměř bez náhrady. To by mohlo fungovat pro malé uživatele utilit nebo mít k dispozici likviditu pro arbitrážní nejistotu kolem fixace, nemyslím si však, že je předem dáno, že dostatek likvidity na pokrytí „řešení problému rozpočtu na zajištění“ bez skluzu, nemluvě o všech ostatních uživatelích, kteří by chtěli swapovat dovnitř a ven. Dále pak ignoruje rozdíl mezi reorganizací hlavního řetězce, která vyžaduje opětovné provedení práce a vynaložení energie, oproti reorganizaci vedlejšího řetězce, která to nevyžaduje. Nakonec dává rovnítko mezi náhodnou osobu, která bez jakéhokoli logického důvodu nebo ziskového důvodu rozdává peníze, a někoho, kdo generuje zisk pomocí činnosti, jejímž je jediným strážcem
Podívejte se, nakonec jsem Bitcoin maximalista. Chci pro Bitcoin to nejlepší.
Myslím si, že drivechainy jsou hloupé, nebezpečné a ztráta času, ale chci slyšet vaše názory na toto téma. Mýlím se ve výše uvedených bodech? Existuje nějaký další důvod, proč bych měl být proti drivechains, který jsem přehlédl?
Prosím, nepište mi nějaké náhodné naděje. Jsem otevřený neotřelým názorům. Chci, aby se konverzace rozvíjela. Výše je mé nejlepší shrnutí – prostě nejsme nikde blízko smysluplné shodě ohledně drivechains
Mé DM jsou otevřené. Opinion@bitcoinmagazine.com. Pojďme si to vyříkat.
