Nárůst finanční cenzury v letošním roce, které se dopouštějí jak vlády samotných občanů, tak znepřátelené státy, volá po Bitcoinu.
Jedná se o názorový úvodník Kudzai Kutukwy, zastánce finanční inkluze, který byl časopisem Fast Company oceněn jako jeden z 20 nejlepších mladých podnikatelů do 30 let v Jihoafrické republice.
„Každý záznam byl zničen nebo zfalšován, každá kniha byla přepsána, každý obraz byl přemalován, každá socha a budova na ulici byla přejmenována a každé datum bylo změněno. A tento proces pokračuje den za dnem a minutu za minutou. Dějiny se zastavily. Neexistuje nic kromě nekonečné přítomnosti, v níž má strana vždycky pravdu.“
-George Orwell, „1984“
V době vypuknutí první světové války měla Velká Británie nejdokonalejší podmořský telegrafní kabelový systém, který obepínal celý svět. Dne 5. srpna 1914, den poté, co Britové vyhlásili Němcům válku, vyplula z přístavu Dover britská loď Alert s úkolem přerušit veškerou německou komunikaci se světem sabotáží podmořských kabelů Němců a úkol byl úspěšně splněn.“
Den před vyplutím Alertu, 4. srpna, byl na kabelovou stanici v Porthcurnu v Cornwallu vyslán muž, který kabely přenášející provoz přes Atlantik vyložil na břeh pláže. Pracovní náplň tohoto muže byla „cenzor“ a řada dalších cenzorů byla nasazena po celém impériu, od Hongkongu přes Maltu až po Singapur. Jakmile byli cenzoři na svých místech, zrodil se celosvětový systém zachycování komunikace známý jako „cenzura“. Jeho hlavním cílem bylo zabránit komunikaci strategických zpravodajských informací mezi nepřítelem a jeho agenty. Jinými slovy, cíl se vyvinul z pouhého ochromení komunikační schopnosti Němců na shromažďování zpravodajských informací.
Síť 180 cenzorů na britských úřadech zpracovávala přes 50 000 zpráv denně. Využitím své nadvlády nad mezinárodní telegrafní infrastrukturou vytvořili Britové první globální systém komunikačního dohledu, který sahal od Kapského Města po Káhiru a od Gibraltaru po Zanzibar. To se stalo jedním ze škrtících bodů, které vedly k porážce Němců.“
Ačkoli fenomén cenzury není v žádném případě nový, jak zdůrazňuje výše uvedený historický popis, stále platí, že se jedná o zbraň, která byla v průběhu dějin nasazena k umlčení opačných názorů, ochromení nezávislého myšlení a v konečném důsledku k podmanění „nepřátel státu“ nebo celých národů.
Rok 2022 bych osobně v mnoha ohledech nazval rokem „cenzury“ Když se ohlížím zpět a přemýšlím o roce 2022, zdá se mi, že případy cenzury jsou nyní pravidlem, nikoli výjimkou, a to díky vzestupu kultury zrušení na sociálních sítích a různým nezávislým mediálním hlasům, které nabízejí rozmanité názory na kontroverzní témata, jež jsou v některých případech v rozporu s „oficiálním narativem“ Upřímná a otevřená debata je potlačena, když jsou tyto názory cenzurovány, což vede k další polarizaci.
Sbližování digitálních platforem a bankovnictví navíc vedlo ke vzniku další, nebezpečnější a rozšířenější formy cenzury: finanční cenzury. Jedná se o zákeřnější formu cenzury, která nespočívá pouze v bránění nebo zachycování komunikace, ale vyznačuje se tím, že člověku odřízne přístup k základním finančním službám, omezí, s kým může obchodovat, a ztíží mu možnost svobodně provádět transakce. Patří sem mimo jiné rušení bankovních účtů politických oponentů, zařazení na černou listinu a deplatformování ze strany zpracovatelů plateb a hospodářské sankce. To, co začalo jako nástroj k zastavení zločinců a dalších špatných aktérů před financováním jejich nekalých aktivit, se nyní proměnilo ve zbraň k umlčování kritiků, potlačování odpůrců a obtěžování whistleblowerů, stejně jako k nepřímé kontrole výdajových návyků lidí.
Vzhledem k odolnosti bitcoinu vůči cenzuře byl i on v uplynulém roce vystaven četným útokům, protože cenzoři jasně pochopili, že se jedná o alternativní peněžní systém, který nemohou zastavit, kontrolovat ani ovlivnit.
Ve světě, kde jsou definice toho, co představuje „přijatelný projev nebo vhodné chování“, neustále se pohybujícími cíli, kdo ví, kdy vám mohou být zmrazeny bankovní účty za to, že máte jiný názor nebo za něco, co jste před deseti lety zveřejnili na sociálních sítích? Bude mít nezávislé myšlení za následek finanční odvetu? V této eseji upozorním na několik klíčových případů finanční cenzury, k nimž došlo v roce 2022 a které byly v podstatě bezplatnými marketingovými kampaněmi Bitcoinu, a co je důležitější, budu diskutovat o tom, jak je Bitcoin dokonalým štítem do budoucna.“
The Freedom Convoy
„Největším nebezpečím pro stát je nezávislá intelektuální kritika.“
-Murray N. Rothbard
Zvýšená míra spolčení mezi státem, bankéři a velkými technologickými společnostmi proti jednotlivcům a organizacím, které zastávají legální, ale nesouhlasné názory, je možná nejzastřenější a nejnebezpečnější formou finanční cenzury.
Protesty Freedom Convoy, které 22. ledna odstartovali kanadští řidiči kamionů, kteří protestovali proti povinnému očkování vakcínou COVID-19, jasně ukázaly, jak se platební platformy třetích stran a banky mohou spolčit se státem, aby finančně odstřihly jednotlivce bez řádného procesu. Prostřednictvím crowdfundingové stránky GoFundMe se řidičům kamionů podařilo vybrat na darech přibližně 7,9 milionu dolarů. GoFundMe poté dary zadržel a později je dárcům vrátil s odkazem na porušení svých podmínek služby proti propagaci násilí.
Nedlouho poté se premiér Trudeau odvolal na zákon o mimořádných událostech, který vládě umožnil zmrazit bankovní účty, pozastavit pojistné smlouvy a odepřít protestujícím a jejich dárcům další finanční služby.
Na tiskové konferenci 14. února po uplatnění zákona o mimořádných událostech pronesla místopředsedkyně vlády Chrystia Freelandová následující poznámky:
„Vláda vydává s okamžitou platností příkaz podle zákona o mimořádných událostech, který kanadské finanční instituce opravňuje k dočasnému zastavení poskytování finančních služeb v případech, kdy má instituce podezření, že je účet využíván k podpoře nezákonných blokád a okupace. Tento příkaz se vztahuje na osobní i firemní účty… Od dnešního dne bude moci banka nebo jiný poskytovatel finančních služeb okamžitě zmrazit nebo pozastavit účet bez soudního příkazu. Přitom budou chráněni před občanskoprávní odpovědností za kroky učiněné v dobré víře. Federální vládní instituce budou mít novou širokou pravomoc sdílet příslušné informace s bankami a dalšími poskytovateli finančních služeb, aby bylo zajištěno, že všichni budeme moci spolupracovat na zastavení financování těchto nezákonných blokád.“
Kanadská vláda se rozhodla ukončit protesty tím, že bombardovala finanční infrastrukturu protestujících. Poskytovatelé finančních služeb k tomu dostali zelenou bez řádného soudního řízení a stát jim poskytl právní krytí pro případný úder, který by mohl být důsledkem prosazení tohoto nařízení. Vláda navíc hodlá tato opatření rozšířit a učinit je trvalými.
Ať už s autodopravci souhlasíme, nebo ne, je zcela zřejmé, že použití finanční cenzury k řešení domácího nesouhlasu je hrozný precedens
Na druhou stranu byly slabiny státem kontrolovaných peněz odhaleny na vlastní oči, aby je všichni viděli. Tento incident byl nejlepší reklamou na bitcoin, jaká kdy byla natočena, protože současně ukázal slabiny centralizovaných finančních platforem a zároveň prokázal užitečnost decentralizované měny, jako je bitcoin.
Jediným škrtem pera byl tisícům lidí odepřen přístup k jejich vlastním penězům a vše bylo „naprosto legální“ Poselství bylo jasné; spoléhat se na centralizovaný finanční systém, který je neobjektivní, je velmi riskantní. Vyvíjením tlaku na tento jediný škrtící bod se omezuje i projevování dalších svobod, ať už jde o svobodu projevu nebo svobodu pohybu, protože všechny jsou podmíněny možností provádět transakce. Jeden z řidičů kamionů popsal, jak mu byly zrušeny osobní i firemní účty. Dotyčný podnik nebyl nijak spojen s kamionovou dopravou, politikou, protesty ani Konvojem svobody, ale jeho bankovní účet byl přesto kanadskou vládou zablokován, což zcela ochromilo možnost majitele vydělávat si na živobytí.
V návaznosti na opatření GoFundMe byla na Twitteru spuštěna bitcoinová sbírka nazvaná „Honk Honk Hodl“, jejímž záměrem bylo vybrat pro řidiče kamionů 21 bitcoinů (v té době v hodnotě přibližně 1 100 000 dolarů), a podařilo se jim vybrat více než 14 bitcoinů. V reakci na to vláda rozšířila zákaz i na dary v bitcoinech a dalších kryptoměnách a tlačila na kryptoměnové burzy, aby zmrazily účty všech, kdo se podíleli na financování kamioňáků, a také aby státu poskytly jejich osobní údaje. Ontarijský vrchní soud nařídil poskytovateli samoobslužných peněženek Nunchuk, aby v souladu s vládním nařízením zveřejnil informace o uživatelích a zmrazil bitcoinové peněženky svých uživatelů. Oficiální odpověď společnosti Nunchuk byla následující:
Odolnost vůči cenzuře Bitcoinu opět prošla zkouškou a reakce společnosti Nunchuk nejenže zdůrazňuje důležitost vlastnictví peněz, které nelze zabavit nebo cenzurovat, ale také vlastní úschovy.
Aby toho nebylo málo, íránský režim si vzal příklad z příručky kanadské vlády, která používá finanční cenzuru jako zbraň k potlačení nesouhlasu svých občanů, když vydal nařízení, které státu umožní zmrazit bankovní účty žen, které nebudou nosit hidžáb. Protesty v Íránu probíhají od 17. září, kdy byla Íránka Mahsa Aminiová zatčena mravnostní policií za to, že nenosila hidžáb, a později za pochybných okolností zemřela v teheránské nemocnici. Důvody pro Bitcoin, formu peněz odolnou vůči cenzuře, nebyly nikdy silnější.“
Právě na tomto pozadí jsem přesvědčen, že digitální měny centrálních bank (CBDC) jsou hrozbou pro svobodu jednotlivce a finanční suverenitu, protože propůjčují státu možnost finančně cenzurovat kohokoli a z jakéhokoli důvodu pouhým stisknutím tlačítka bez řádného soudního procesu. Ve světě CBDC by k protestu, jako je Freedom Convoy, pravděpodobně nedošlo. Proto je velmi znepokojující, že devět z deseti světových centrálních bank v současné době aktivně pracuje na spuštění vlastních CBDC. Podle zprávy, kterou letos v květnu zveřejnila Banka pro mezinárodní platby, je navíc „růst kryptoaktiv a stablecoinů“ hlavním důvodem, proč většina těchto centrálních bank aktivně usiluje o CBDC.
Jinými slovy, hlavní prioritou cenzorů je vykastrovat bitcoin a stablecoiny, protože nechtějí ani ztratit svou moc tisknout peníze ad infinitum, ani uvolnit své žezlo finanční cenzury
To vysvětluje, proč nigerijská centrální banka vydala 6. prosince nařízení, které omezilo výběry z bankomatů na maximálně 45 dolarů denně a 225 dolarů týdně ve snaze přimět více lidí používat eNairu, CBDC v zemi. Poté, co Nigerijci zažili podobnou finanční cenzuru jako řidiči kamionů v roce 2020 během protestů proti policejní brutalitě „End Sars“, se jim rozhodně nechce podepsat se pod digitální nevolnictví vyvolané CBDC. Výsledkem je, že přijetí eNairy je přinejmenším neradostné a od jejího spuštění v říjnu 2021 ji používá pouze 0,5 % z 217 milionů občanů země. Drakonická opatření nigerijské centrální banky na podporu eNairy vyhlášením války hotovosti poslouží jen k posílení přitažlivosti bitcoinu a jeho přijetí bude pravděpodobně nadále stoupat. Přitom bych se nedivil, kdyby v příštím roce centrální banky při „propagaci“ svých CBDC zavedly více podobných opatření.“
Design odolný vůči cenzuře
„Když můžeme nejdůležitější funkce finanční sítě zabezpečit pomocí informatiky, a nikoliv tradičních účetních, regulátorů, vyšetřovatelů, policie a právníků, přejdeme od systému, který je manuální, lokální a s nekonzistentní bezpečností, k systému, který je automatizovaný, globální a mnohem bezpečnější.“
-Nick Szabo
Bitcoin je globální, plně decentralizovaná, nedůvěryhodná, bez povolení, nesuverénní a cenzuře odolná forma peněz. Existuje mimo kontrolu státu nebo jakékoli korporace a dokonale funguje bez potřeby koordinace ze strany jakýchkoli centralizovaných třetích stran. Z mnoha vlastností bitcoinu zůstává odolnost vůči cenzuře jednou z nejvíce nedoceněných, avšak v dnešní době všudypřítomného dohledu a finanční cenzury velmi důležitých
Odolnost vůči cenzuře je schopnost měny být uložena a provádět transakce bez překážek a bez zatížení. Peníze odolné vůči cenzuře jsou imunní vůči konfiskaci, zmrazení nebo zachycení jakoukoli třetí stranou. K bitcoinu má přístup kdokoli, protože je bez oprávnění, a s jeho rozšiřováním se stává decentralizovanějším, a tudíž hůře cenzurovatelným.
Platné transakce, které jsou zpracovávány v síti Bitcoin, jsou necenzurovatelné a žádná třetí strana je nemůže zablokovat ani zařadit adresu peněženky na černou listinu. Uživatelé jsou chráněni před zabavením majetku státem nebo zmrazením soukromými společnostmi – zkrátka jde o neutrální peníze, které se řídí pravidly, nikoliv vládci. Kdyby WikiLeaks přijímala dary prostřednictvím Bitcoinu od prvního dne, finanční blokáda, kterou zažila, by nic neznamenala.
Architektura Bitcoinu je od základu postavena tak, aby byla odolná vůči cenzuře, protože to zajišťuje, že nelze jednostranně provádět svévolné změny jeho měnové politiky ani samotného protokolu, což zaručuje stabilitu a integritu sítě. Jaká by byla bez tohoto atributu záruka, že maximální limit nabídky 21 milionů bitcoinů nebude v budoucnu jednostranně zvýšen?
Jak trefně říká Parker Lewis: „Odpor k cenzuře posiluje vzácnost a vzácnost posiluje odpor k cenzuře.“ Absolutní vzácnost bitcoinu je základem všech finančních pobídek, které činí síť bitcoinů funkční a hodnotnou; bez zabudované odolnosti vůči cenzuře je tedy celý systém ohrožen.
Srovnejte to se současným fiat systémem a jeho různými platebními kolejemi, které mají podmínky služby, jež mohou být změněny na pokyn výboru nebo kvůli tlaku bojovníků za sociální spravedlnost i státu. Příkladem, který mě napadá, je deplatformování stránek alternativních médií Consortium News a Mint Publishing společností PayPal za to, že publikovaly články, které byly kritické k „oficiálnímu narativu“ v souvislosti s podporou Západu Ukrajině. PayPal se u toho nezastavil, v září letošního roku současně zrušil účty organizací Free Speech Union a „UsforThemUK“ (skupina rodičů vystupující proti uzavírání škol během pandemie) kvůli „povaze jejich činnosti“ Stalo se tak bez předchozího varování nebo jasného vysvětlení a nebylo možné vybrat dary v hodnotě tisíců liber, které byly stále na účtu.
Mezi další organizace, které se letos dostaly na černou listinu společnosti PayPal, patří např: The Daily Sceptic; britská organizace U.K. Medical Freedom Alliance; Law Or Fiction, webová stránka, která vzdělává občany o jejich právech a o tom, jak se jich dotkla reakce britské vlády na COVID-19; a Moms For Liberty, abychom jmenovali alespoň některé. Tyto organizace si brzy uvědomí, že řešením svízelné situace finanční cenzury je přijetí standardu Bitcoinu, kde žádný subjekt, ať už jakkoli mocný, nemůže cenzurovat jejich transakce
Vzestup finančních omezení
„Svoboda jednou ztracená, je ztracena navždy.“
-John Adams
Úřad pro kontrolu zahraničních aktiv (OFAC) amerického ministerstva financí 8. srpna uvalil sankce na Tornado Cash (TC), směšovač chytrých kontraktů Ethereum, a přidal jej na seznam speciálně označených osob (SDN). Podle OFAC byla TC údajně použita k praní kryptoměn v hodnotě 455 milionů dolarů, které byly hacknuty severokorejskou vládou podporovanou hackerskou organizací Lazarus group. Podle Financial Times vysoce postavený nejmenovaný úředník ministerstva financí k sankcím vůči TC uvedl:
„“Jsme přesvědčeni, že toto opatření vyšle soukromému sektoru skutečně kritickou zprávu o rizicích spojených s mixéry ve velkém,“ a dodal, že jeho „cílem je zabránit Tornado Cash nebo jakýmkoli jejím rekonstruovaným verzím, aby pokračovaly v činnosti“. Dnešní opatření je druhým zásahem ministerstva financí proti mixéru, ale nebude to náš poslední.“
Jedná se o jasné varování, že stát hodlá i nadále utahovat šrouby nad nástroji pro ochranu soukromí ve finanční oblasti a nebude váhat zařadit na černou listinu všechny nedostatečně decentralizované protokoly. Tento krok úřadu OFAC spočívající v uvalení sankcí na protokol s otevřeným zdrojovým kódem představuje precedens, který nepřímo staví finanční soukromí mimo zákon. To dále vyvolává nejistotu v komunitě open-source, protože vývojáři mohou být stíháni za psaní kódu, pokud by jej později nasadili zločinci.
Jako na zavolanou, čtyři dny po uvalení sankcí na TC byl jeden z vývojářů TC, Alex Pertsev, zatčen nizozemskými úřady kvůli obvinění z praní špinavých peněz. Kromě toho, že je přispěvatelem do kódu TC, nebyly zatím zveřejněny žádné konkrétní důkazy, které by Pertseva spojovaly s vypranými prostředky, ani proti němu nebylo vzneseno žádné oficiální obvinění, přesto zůstává ve vyšetřovací vazbě
Po nedávném slyšení byl do 20. února 2023 vzat do vazby, dokud neproběhne vyšetřování, protože ho soud považoval za osobu, u níž hrozí nebezpečí útěku. Jak tento případ dopadne, se teprve uvidí, ale jelikož se jedná o jeden z největších případů souvisejících s kryptoměnami, který se dostal před soud, jeho výsledek vytvoří v rámci EU precedens, který by mohl negativně ovlivnit ekosystém bitcoinu v regionu, zejména pokud jde o finanční soukromí. To je kluzký svah, na kterém se nacházíme a kde pomalé plížení proti finančnímu soukromí je další taktikou, kterou cenzoři používají k ochraně svých pravomocí
Chapadla OFAC se rozšířila i na Ethereum, které se postupně centralizuje a je méně odolné vůči cenzuře kvůli dodržování předpisů OFAC, protože stále více převládají relace MEV-boost. Po dlouho očekávaném zářijovém upgradu fúze, který Ethereum převedl na konsensuální mechanismus proof-of-stake (PoS), údaje společnosti Santiment ukazují, že 46,15 % uzlů PoS Etherea ovládají pouhé dvě adresy, které patří společnostem Coinbase a Lido. MEV-boost relays jsou také centralizované subjekty, které fungují jako most mezi producenty a tvůrci bloků, což dává všem validátorům PoS Etherea možnost zadat tvorbu bloků třetím stranám. V důsledku této centralizace vznikly bloky v souladu s OFAC, u nichž je možné cenzurovat určité transakce; například ty z adres TC na černé listině a z jakýchkoli jiných adres peněženek, na které se vztahují sankce, jak je určil OFAC
Pro představu, k 19. prosinci 2022 činí produkce bloků v souladu s OFAC na denní bázi 72 %, což je nárůst oproti 51 % v říjnu. Ačkoli existuje možnost, že se transakce podléhající sankcím dostanou do blockchainu Etherea za současného stavu věcí, stane se to vzácností, protože více validátorů (a relé) se pravděpodobně rozhodne tyto transakce vyloučit.
Pokud jste nedávali pozor, toto je jeden z největších důvodů, proč jsou výzvy k „změně kódu“ Bitcoinu a přechodu na PoS stále hlasitější. Cenzoři vědí, že Bitcoin v dnešní podobě je vůči cenzuře odolný, a to především díky proof of work, a ve snaze získat nad ním kontrolu na úrovni protokolu budou útoky s cílem vynutit si takovou změnu v příštích letech sílit
David Sacks, zakládající provozní ředitel společnosti PayPal, ve svém článku nazvaném „Připravte se na seznam ‚nekupujících'“napsal:
„Vyhazování lidí ze sociálních médií je zbavuje práva mluvit v našem stále více online světě. Vyřazení z finanční ekonomiky je ještě horší: zbavuje je práva vydělávat si na živobytí. Už jsme viděli, jak může kultura zrušení zlikvidovat schopnost vydělávat, ale nyní se zrušené osoby mohou ocitnout bez možnosti platit za zboží a služby. Dříve měli zrušení zaměstnanci, kteří už nikdy nebudou mít příležitost pracovat pro společnost z žebříčku Fortune 500, alespoň možnost podnikat sami na sebe. Pokud však nemohou nakupovat vybavení, platit zaměstnancům nebo dostávat platby od klientů a zákazníků, zavírají se jim i tyto dveře.“
Tento postřeh je stoprocentně přesný a odráží čínský systém sociálního úvěru, který je předzvěstí trendu, jenž se brzy projeví celosvětově, zejména s tím, jak sílí vlna kapitalismu zainteresovaných stran, která zachvátila soukromý sektor.
Termín „kapitalismus zainteresovaných stran“ je eufemismem pro fašismus a používá se k ovládání soukromých společností prostřednictvím „probuzených“ ekonomických ukazatelů, jako je hodnocení v oblasti životního prostředí, sociální oblasti a správy a řízení (ESG). Dodržování „probuzeného kapitalismu“ je pak nepřímo vnucováno zákazníkům dotyčných společností, přičemž nesouhlas je trestán odepřením služeb nebo dokonce finančními sankcemi. Společnost PayPal je toho opět učebnicovým příkladem. V září oznámila politiku, jejímž prostřednictvím hodlá pokutovat uživatele částkou 2 500 dolarů za sdílení „dezinformací“ na internetu. Pokud vím, PayPal není ani platformou pro moderování obsahu, ani společností působící v oblasti sociálních médií.
Po reakci sociálních médií proti této navrhované politice pak společnost PayPal vydala prohlášení, v němž uvedla, že tato politika byla zveřejněna chybně, a v důsledku toho nebude zavedena. No a tři týdny poté, co od této politiky ustoupila, společnost PayPal v nově aktualizované politice znovu zavedla pokutu 2 500 dolarů. Pokuta ve výši 2 500 USD byla do podmínek služby v tichosti přidána poté, co utichl rozruch, který proti ní vyvolala sociální média. Jako by to nestačilo, PayPal přidal ustanovení, které mu umožňuje „zmrazit“ všechny peníze na vašich účtech až na šest měsíců, „pokud je to přiměřeně nutné k ochraně před rizikem odpovědnosti nebo pokud jste porušili naše zásady přijatelného používání.“
Jsme svědky postupného zavádění systému sociálního kreditu ve stylu čínské komunistické strany. Berte to jako včasné varování, zejména v době, kdy „software požírá svět“ a vše od bankovnictví po nakupování se přesunulo na digitální platformy
Únik před sankcemi
„Kdo ovládá objem peněz v kterékoli zemi, je absolutním pánem veškerého průmyslu a obchodu.“
-James A. Garfield
Finanční cenzura se netýká výhradně jednotlivců a organizací, ale je rozšířena i na státy v podobě sankcí. Ty jsou rovněž upřednostňovány jako přijatelná alternativa k vojenskému konfliktu, neboť jsou cestou pro nekinetickou projekci síly, a jsou tedy zbraní ekonomické války.
Cílem ekonomických sankcí je ožebračit a znechutit civilní obyvatelstvo sankcionované země se záměrem přimět vládu sankcionované země k dodržování sankcí v naději, že se tak vyhne občanským nepokojům. To se bohužel téměř neděje a v důsledku toho nesou tíhu sankcí obyčejní občané, a nikoliv politici, proti nimž jsou sankce namířeny.“
Hospodářské sankce jsou umožněny centralizovanou povahou finanční infrastruktury fiat měnového systému, který ovládají především USA a EU. Jedním z nástrojů hospodářské války v jejich arzenálu je síť SWIFT. SWIFT je mezinárodní systém bankovních zpráv fungující od 70. let 20. století, který umožňuje každodenní přenos téměř 5 bilionů dolarů po celém světě. Tento systém umožňuje finančním institucím odesílat a přijímat informace o finančních transakcích v bezpečném a standardizovaném prostředí.
Vzhledem k tomu, že dolar je celosvětovou rezervní měnou, SWIFT usnadňuje mezinárodní dolarový systém. Přestože SWIFT sídlí v Belgii, dominantní postavení dolaru dává Spojeným státům velkou páku na ostatní země. V důsledku této dominance mohou USA používat SWIFT jako finanční zbraň proti národním státům, jako je Rusko a Írán, které porušují „řád založený na pravidlech“ Deplatformování nebo vyřazení země ze systému SWIFT znamená v podstatě její ekonomické odříznutí od obchodování se zbytkem světa.
V ostrém kontrastu s tím je Bitcoin plně decentralizovaná digitální měna a peer-to-peer platební systém, který není pod kontrolou žádného národního státu. Podle zprávy s názvem „The Treasury 2021 Sanctions Review“ (Přehled sankcí ministerstva financí USA v roce 2021) vzrostl mezi lety 2001 a 2021 počet sankcí, které byly uvaleny americkým ministerstvem financí, o neuvěřitelných 933 %! Ve světě rostoucího vyzbrojování dolaru a centralizované finanční infrastruktury je přijetí Bitcoinu národními státy otázkou národní bezpečnosti.
Balaji Srinivasan ve svém článku s názvem „Proč by Indie měla koupit Bitcoin“ uvedl následující poznámku:
„Právě tato vlastnost (s odkazem na decentralizaci Bitcoinu) činí Bitcoin tak cenným pro zajištění indické národní bezpečnosti. Síť, kterou nemůže žádný stát vypnout, je sítí, na kterou se Indie a její diaspora mohou spolehnout v době konfliktu. Ze stejného důvodu, proč Německo nedávno repatriovalo 3 378 tun zlata ze Spojených států, by Indie měla upřednostnit národní podporu digitálního zlata jako finanční zábrany poslední instance v situaci, jako byla finanční krize v roce 2008 nebo krach COVID v roce 2020… Nezapomínejte také, že Indie má se zlatem několikamiliónovou lásku a je největším dovozcem zlata na světě. Zlato pro Indii nikdy nepředstavovalo hrozbu; zlato bylo pro Indii vždy aktivem. A bitcoin je cenný ze stejných důvodů jako zlato. Je to mezinárodně uznávaný nosič hodnoty, je velmi vzácný a je to takzvaný nástroj na doručitele, který nelze zabavit stisknutím klávesy.“
Dodal bych také, že přijetí Bitcoinu na úrovni národních států je ochranou před deplatformací z finančních platebních kolejí, jako je SWIFT. Sankce mají následné vlnové efekty, které negativně ovlivňují každého, kdo je navázán na konkrétní zemi, odvětví nebo společnost, která by byla sankcionována. Odolnost bitcoinu vůči cenzuře chrání občany sankcionované země před ochromujícími účinky sankcí a chrání celou národní ekonomiku před neoprávněným útokem. Díky využití decentralizace a odolnosti Bitcoinu vůči cenzuře mohou lidé žijící v zemích, na které se vztahují sankce, používat Bitcoin místo dolaru k obchodování a jako alternativní platební bránu k systému SWIFT
Koncem února se EU spolu s USA, Austrálií, Kanadou a Japonskem dohodly na odpojení některých ruských bank od sítě SWIFT v rámci restriktivních opatření, která mají ruské centrální bance zabránit v obcházení sankcí, jež byly na Rusko uvaleny v důsledku jeho „vojenské operace“ na Ukrajině. Ve snaze zvýšit tlak na Rusko, aby ukončilo svou „vojenskou operaci“, západní mocnosti zabavily ruské devizové rezervy v hodnotě 640 miliard dolarů
Důsledky tohoto bezprecedentního kroku jsou mnohem větší než vyřazení ze systému SWIFT, ale podle mého názoru to byl smrtelný úder pro status bezrizikových amerických státních dluhopisů, které drží centrální banky po celém světě. Nejenže se tím zmařil celý předpoklad držení rezerv, ale tento krok také prokázal, že rezervy suverénní země mohou být zkonfiskovány, kdykoli se objeví. To, co bylo dříve považováno za bezpečná a bezriziková aktiva, se již bezrizikovým nestalo, protože neexistující úvěrové riziko bylo nahrazeno velmi reálným rizikem konfiskace. K čemu jsou vám rezervy, ke kterým nemáte přístup, když je potřebujete?
Cituji poznámku z článku ve Wall Street Journal:
„S výjimkou zlata jsou tato aktiva (tj. devizové rezervy) závazkem někoho jiného – někoho, kdo může prostě rozhodnout, že nemají žádnou hodnotu… Pokud by se měnové zůstatky staly bezcennými, počítačové entrie a nezaručovala nákup základních věcí, bylo by racionální, kdyby je Moskva přestala hromadit a raději si vytvořila zásoby fyzického bohatství v barelech ropy, než aby je prodávala Západu.“
Finanční cenzura Ruska se dnes může zdát oprávněná, ale existuje nějaká záruka, že zbrojení finančního systému nebude v budoucnu zneužito? Každá země, která se nechce stát zranitelnou vůči „útokům typu odepření služby“, bude muset v rámci národní bezpečnosti držet bitcoin ve své pokladně. To se týká i zemí, na které nejsou uvaleny sankce, protože i tak potřebují diverzifikovat a omezit svá geopolitická rizika ve značně polarizovaném světě. Totéž platí i pro jednotlivé občany, protože ti jsou vedlejšími škodami, když je na jejich země rozpoutána ekonomická válka
Národ nemůže být skutečně suverénní, pokud jeho finanční osud kontroluje jiný národ. Riziko deplatformizace současného fiat měnového systému založeného na dolaru, ať už prostřednictvím SWIFT, MMF nebo soukromých společností, jako je PayPal, každým dnem roste, a to jak pro národní státy, tak pro jednotlivce. Ačkoli MMF nebo SWIFT nejsou instituce, které by jednaly přímo s veřejností, mají velký vliv na finanční prosperitu země. Při rozhodování o tom, jaká aktiva si pořídit, je třeba věnovat velkou pozornost zachování individuální suverenity a obraně svobody transakcí v případě útoku. Bitcoin je v současné době jediným finančním aktivem, které lze použít jako obranu proti finanční cenzuře na úrovni jednotlivce i na úrovni národního státu
Kdyby byly rezervy ruské centrální banky v bitcoinech, žádný stát by neměl možnost je svévolně zmrazit nebo zabavit. Na druhé straně může být tato událost Waterloo dolarového systému a může vést k rychlé de-dolarizaci ze strany zemí, které se snaží snížit svou zranitelnost vůči kontrole ze strany USA.
Útoků na bitcoin bude v roce 2023 přibývat
„Mnoho lidí automaticky odmítá elektronickou měnu jako ztracený případ kvůli všem společnostem, které od 90. let zkrachovaly. Doufám, že je zřejmé, že to byla pouze centrálně řízená povaha těchto systémů, která je odsoudila k zániku. Myslím, že tohle je poprvé, kdy zkoušíme decentralizovaný systém, který není založen na důvěře.“
-Satoshi Nakamoto
Závěrem, jak se blíží rok 2022, je z několika příkladů, které jsme zkoumali v této eseji, zřejmé, že finanční cenzura je vzhledem k jejímu rostoucímu používání bez známek zpomalení obrovským problémem, který vyvolává velké obavy.
Finanční cenzura bude i nadále jednou z nejpreferovanějších pák, které budou stát, velké technologické firmy a bankéři používat k umlčení kritiků i k vynucení dodržování autoritářské politiky. Jak se budou vztahy mezi státem a hráči „soukromého sektoru“ v oblasti finanční cenzury stávat stále přítulnějšími, bude naše společnost pokračovat v pomalém plížení směrem k dystopické digitální feudální budoucnosti.
Cenzoři už Bitcoin neignorují a podnikají aktivní kroky k jeho zachycení a/nebo co největšímu omezení jeho používání. Návrh zákona senátorky Warrenové o boji proti praní špinavých peněz v oblasti digitálních aktiv spolu se zákonem EU o trzích s kryptoaktivy (MiCA) jsou dva příklady probíhajících pokusů o regulační zachycení, kde jsou prvotním cílem nízko visící plody fiat on/off ramp. Vzhledem ke všemu, co se letos odehrálo, by bylo naivní očekávat, že stát a jeho spojenci ze soukromého sektoru v příštím roce upustí od svých plánů na zničení Bitcoinu
Přesto je na konci tunelu spousta světla. S každým útokem, který stát na Bitcoin podnikne, je síť odolnější a silnější. Každý pokus o zákaz Bitcoinu, jeho zničení nebo finanční cenzuru nespokojenců bude mít opačný účinek – ještě více podpoří důvod existence Bitcoinu. Tyto „bezplatné marketingové kampaně“ budou účinněji zdůrazňovat význam decentralizace a odporu proti cenzuře.
Centralizovaná povaha fiat peněžního systému a jeho závislost na důvěryhodných třetích stranách je jak jeho silnou stránkou (neboť takto se prosazuje finanční cenzura), tak jeho Achillovou patou (neboť právě to Bitcoin dematerializoval). V příštím roce, kdy se více lidí dostane do finanční zrušení, je na nás, abychom vytvořili více uživatelsky přívětivé nástroje, které zvýší finanční soukromí, rozvíjet Bitcoin oběhové hospodářství a více Bitcoin zaměřené na vzdělávací obsah. Snížení křivky učení se Bitcoinu spolu s posílením finančního soukromí a prosperujícími Bitcoinovými kruhovými ekonomikami bude skvělou ochranou proti útokům cenzorů.“
V e-mailu z února 1995 Wei Dai, kryptograf, který vynalezl B-Money, na nějž se odkazuje v bílé knize Bitcoinu, dokonale vystihl ducha výše uvedeného řešení, když napsal následující:
„Nikdy neexistovala vláda, která by se dříve či později nepokusila omezit svobodu svých poddaných a získat nad nimi větší kontrolu, a pravděpodobně nikdy existovat nebude. Proto místo toho, abychom se snažili přesvědčit naši současnou vládu, aby se o to nepokoušela, vyvineme technologii, která vládě znemožní uspět. Snahy o ovlivnění vlády (např. lobbování a propaganda) jsou důležité jen do té míry, že oddálí její pokus o potlačení na dostatečně dlouhou dobu, aby technologie dozrála a začala se široce používat. Ale i když nevěříte, že výše uvedené je pravda, přemýšlejte o tom takto: Pokud máte určitý čas, který můžete věnovat prosazování většího soukromí, můžete ho lépe využít k tomu, abyste se seznámili s kryptografií a vyvinuli nástroje na ochranu soukromí, nebo k tomu, abyste přesvědčili svou vládu, aby nenarušovala vaše soukromí?“
Odolnost bitcoinu vůči cenzuře představuje pro jednotlivce i státy reálnou možnost, jak se ubránit finančnímu deplatformingu a zachovat si suverenitu i neutralitu ve vysoce polarizovaném a zrušenými kulturami řízeném světě. Navzdory převládajícímu medvědímu trhu zůstává odolnost bitcoinu vůči cenzuře nezměněna. Mít bitcoinový „pojistný fond“ je to nejrozumnější, co může člověk udělat.
Jak napsal Satoshi Nakamoto: „Možná by mělo smysl si nějaký pořídit pro případ, že by se to chytlo.“
Tento příspěvek napsal host Kudzai Kutukwa. Vyjádřené názory jsou výhradně jeho vlastní a nemusí nutně odrážet názory společnosti BTC Inc. nebo časopisu Bitcoin Magazine.
