Následující text je esej, kterou na webu Unchained.com původně publikoval Dhruv Bansal, CSO a spoluzakladatel společnosti Unchained, oficiálního amerického partnera časopisu Bitcoin Magazine pro úschovu Další informace o nabízených službách, produktech úschovy a vztahu mezi Unchained a časopisem Bitcoin Magazine naleznete na našich webových stránkách.
Kliknutím sem si můžete stáhnout PDF s touto esejí o původu Bitcoinu o 7 000 slovech.
Bitcoin je často přirovnáván k internetu v 90. letech 20. století, ale domnívám se, že lepší analogie je k telegrafu ve 40. letech 19. století.[1]
Telegraf byl první technologií, která přenášela zakódovaná data téměř světelnou rychlostí na velké vzdálenosti. Stál u zrodu telekomunikačního průmyslu. Internet, ačkoli je většího rozsahu, bohatšího obsahu a je v podstatě stále telekomunikační technologií, a to mnoho proti mnoha namísto jednoho proti jednomu.
Jak telegraf, tak internet se opírají o obchodní modely, v nichž společnosti nasazují kapitál na vybudování fyzické sítě a poté účtují uživatelům poplatky za posílání zpráv prostřednictvím této sítě. Síť AT&T v minulosti přenášela telegramy, telefonní hovory, pakety TCP/IP, textové zprávy a nyní TikToks.
Transformace společnosti prostřednictvím telekomunikací vedla k větší svobodě, ale také k větší centralizaci. Internet zvýšil dosah milionů tvůrců obsahu a malých podniků, ale také posílil sevření společností, vlád a dalších institucí, které mají dostatečně dobrou pozici, aby mohly sledovat a manipulovat s online aktivitami.“
Bitcoin však není koncem žádné transformace – je jejím začátkem. Stejně jako telekomunikace i bitcoin změní lidskou společnost i každodenní život. Předpovídat dnes plný rozsah této změny je podobné, jako bychom si představovali internet a přitom žili v éře telegrafu
Tento seriál se pokouší představit si tuto budoucnost tak, že začínáme v minulosti. Tento úvodní článek sleduje historii digitálních měn před bitcoinem. Pouze pochopením toho, v čem předchozí projekty selhaly, můžeme vnímat, díky čemu bitcoin uspěl – a jak naznačuje metodiku pro budování decentralizovaných systémů budoucnosti.
Osnova
I. Decentralized systems are markets
II. Decentralizované trhy vyžadují decentralizované zboží
III. Jak mohou decentralizované systémy oceňovat výpočty?
IV.Satoshiho cíle měnové politiky vedly ke vzniku bitcoinu
V. Závěr
Hlavním tvrzením tohoto článku je, že bitcoin lze považovat za adaptaci Daiova projektu b-money, který eliminuje svobodu tvorby peněz. Jen několik týdnů po původním zveřejnění tohoto článku se objevily nové e-maily, v nichž Satoshi tvrdil, že b-money nezná, nicméně připustil, že bitcoin začíná „přesně od tohoto bodu“ Ve světle těchto nových důkazů se domníváme, že toto ústřední tvrzení, ačkoli není historicky přesné, je stále smysluplným a užitečným způsobem, jak přemýšlet o původu bitcoinu.
Jak Satoshiho napadl bitcoin?
Satoshi byl geniální, ale bitcoin nevznikl z ničeho nic.
Bitcoin iteroval existující práci v oblasti kryptografie, distribuovaných systémů, ekonomie a politické filozofie. Koncept proof-of-work existoval dlouho před jeho použitím v penězích a předchozí šifranti jako Nick Szabo, Wei Dai a Hal Finney předvídali a ovlivnili návrh bitcoinu projekty jako bit gold, b-money a RPOW. Uvažte, že v roce 2008, kdy Satoshi napsal bílou knihu o bitcoinu,[2] již bylo mnoho myšlenek důležitých pro bitcoin navrženo a/nebo realizováno:
- Digitální měny by měly být sítěmi P2P
- Základem tvorby peněz je důkaz práce
- Peníze se vytvářejí prostřednictvím aukce
- K definování vlastnictví a převodu mincí se používá kryptografie s veřejným klíčem
- Transakce jsou dávkovány do bloků
- Bloky jsou řetězeny prostřednictvím důkazůpráce
- Všechny bloky jsou uloženy všemi účastníky
Bitcoin využívá všechny tyto koncepty, ale Satoshi nebyl původcem žádného z nich. Abychom lépe pochopili Satoshiho přínos, měli bychom určit, které principy bitcoinu v seznamu chybí
Mezi zjevné kandidáty patří konečná nabídka bitcoinů, Nakamotův konsensus a algoritmus pro úpravu obtížnosti. Co však Satoshiho k těmto myšlenkám vůbec vedlo?
Tento článek zkoumá historii digitálních měn a předkládá argumenty, že právě Satoshiho zaměření na rozumnou měnovou politiku vedlo bitcoin k překonání problémů, které porazily předchozí projekty, jako byly bit gold a b-money.
I. Decentralizované systémy jsou trhy
Bitcoin je často popisován jako decentralizovaný nebo distribuovaný systém. Bohužel se slova „decentralizovaný“ a „distribuovaný“ často zaměňují. Při použití v digitálních systémech oba termíny označují způsoby, jakými lze monolitickou aplikaci rozložit na síť komunikujících částí
Pro naše účely není hlavní rozdíl mezi decentralizovanými a distribuovanými systémy v topologii jejich síťových schémat, ale ve způsobu prosazování pravidel. V následující části věnujeme trochu času porovnání distribuovaných a decentralizovaných systémů a zdůvodníme myšlenku, že robustní decentralizované systémy jsou trhy.
Distribuované systémy se spoléhají na centrální autority
V této práci budeme pod pojmem „distribuovaný“ rozumět jakýkoli systém, který byl rozdělen na mnoho částí (často označovaných jako „uzly“), které spolu musí komunikovat, obvykle po síti.
Softwaroví inženýři se zdokonalili v budování globálně distribuovaných systémů. Internet se skládá z distribuovaných systémů, které dohromady obsahují miliardy uzlů. Každý z nás má v kapse uzel, který se těchto systémů účastní a zároveň na nich závisí.
Téměř všechny distribuované systémy, které dnes používáme, jsou však řízeny nějakou centrální autoritou, obvykle správcem systému, společností nebo vládou, které všechny uzly v systému vzájemně důvěřují.
Centrální autority zajišťují, aby všechny uzly dodržovaly pravidla systému, a odstraňují, opravují nebo trestají uzly, které tak nečiní. Důvěřuje se jim při zajišťování koordinace, řešení konfliktů a přidělování sdílených zdrojů. V průběhu času centrální autority řídí změny systému, jeho modernizaci nebo přidávání funkcí a zajišťují, aby zúčastněné uzly tyto změny dodržovaly.
Výhody, které distribuovaný systém získává tím, že se spoléhá na centrální autoritu, jsou spojeny s náklady. Zatímco systém je odolný proti selhání svých uzlů, selhání centrální autority může způsobit, že přestane celkově fungovat. Schopnost centrální autority jednostranně rozhodovat znamená, že k ovládnutí nebo zničení celého systému stačí centrální autoritu podvrátit nebo eliminovat.
Navzdory těmto kompromisům, pokud existuje požadavek, že si jedna strana nebo koalice musí zachovat centrální autoritu, nebo pokud se účastníci systému spokojí se spoléháním na centrální autoritu, je tradiční distribuovaný systém nejlepším řešením. Není vyžadován žádný blockchain, token nebo podobná decentralizovaná omáčka.“
Zejména případ kryptoměny podporované rizikovým kapitálem nebo vládou, s požadavky, aby jediná strana mohla monitorovat nebo omezovat platby a zmrazovat účty, je ideálním případem použití pro tradiční distribuovaný systém.“
Decentralizované systémy nemají žádné centrální autority
Slovo „decentralizovaný“ chápeme v silnějším významu než „distribuovaný“: decentralizované systémy jsou podmnožinou distribuovaných systémů, které postrádají jakoukoli centrální autoritu. Blízkým synonymem pro „decentralizovaný“ je „peer-to-peer“ (P2P).
Odstranění centrální autority přináší několik výhod. Decentralizované systémy:
- Rychle rostou, protože jim chybí překážky vstupu – kdokoli může systém rozšířit prostým spuštěním nového uzlu a neexistuje požadavek na registraci nebo schválení centrální autoritou.
- Jsou robustní, protože neexistuje centrální autorita, jejíž selhání by mohlo ohrozit fungování systému. Všechny uzly jsou stejné, takže selhání jsou lokální a síť obchází poškození.
- Jsou obtížně uchopitelné, regulovatelné, zdanitelné nebo sledovatelné, protože postrádají centralizované kontrolní body, které by mohly vlády podvracet.
Tyto silné stránky jsou důvodem, proč Satoshi zvolil pro bitcoin decentralizovaný, peer-to-peer design:
„Vlády jsou dobré v usekávání hlav… centrálně řízeným sítím, jako je Napster, ale zdá se, že čistě P2P sítě jako Gnutella a Tor se drží na uzdě“ – Nakamoto, 2008
Tyto silné stránky však mají i odpovídající slabiny. Decentralizované systémy mohou být méně efektivní, protože každý uzel musí navíc nést odpovědnost za koordinaci, kterou dříve přebírala centrální autorita.
Decentralizované systémy také trápí podvodné, nepřátelské chování. Navzdory Satoshiho přitakání Gnutelle každý, kdo použil program pro sdílení souborů P2P ke stažení souboru, z něhož se vyklubalo něco nechutného nebo škodlivého, chápe důvody, proč se sdílení souborů P2P nikdy nestalo hlavním modelem pro přenos dat online.
Satoshi to výslovně nejmenoval, ale e-mail je další decentralizovaný systém, který se vyhnul vládní kontrole. A e-mail je podobně proslulý spamem.
Decentralizované systémy jsou řízeny prostřednictvím pobídek
Základní problém ve všech těchto případech spočívá v tom, že nepřátelské chování (šíření špatných souborů, posílání nevyžádaných e-mailů) není trestáno a kooperativní chování (šíření dobrých souborů, posílání pouze užitečných e-mailů) není odměňováno. Decentralizované systémy, které spoléhají na to, že jejich účastníci budou dobrými aktéry, se nedaří rozšiřovat, protože nemohou zabránit tomu, aby se jich účastnili také špatní aktéři.
Bez zavedení centrální autority je jediným způsobem, jak tento problém vyřešit, použití ekonomických pobídek. Dobří aktéři z definice hrají podle pravidel, protože jsou k tomu ze své podstaty motivováni. Špatní aktéři jsou z definice sobečtí a nepřátelští, ale vhodné ekonomické pobídky mohou jejich špatné chování přesměrovat na společné dobro. Decentralizované systémy, které se rozšiřují, to dělají tak, že zajišťují, aby kooperativní chování bylo ziskové a nepřátelské chování nákladné.
Nejlepší způsob, jak zavést robustní decentralizované služby, je vytvořit trhy, na kterých jsou všichni aktéři, dobří i špatní, placeni za poskytování této služby. Absence překážek vstupu na decentralizovaný trh pro kupující a prodávající podporuje rozsah a efektivitu. Pokud protokoly trhu dokáží ochránit účastníky před podvody, krádežemi a zneužitím, pak se špatným aktérům vyplatí buď hrát podle pravidel, nebo přejít k útoku na jiný systém.
II. Decentralizované trhy vyžadují decentralizované zboží
Trhy jsou však složité. Musí poskytovat kupujícím a prodávajícím možnost zveřejňovat nabídky a poptávky, stejně jako zjišťovat, porovnávat a vypořádávat objednávky. Musí být spravedlivé, poskytovat silnou konzistenci a udržovat dostupnost navzdory obdobím volatility.“
Globální trhy jsou dnes mimořádně schopné a sofistikované, ale použití tradičního zboží a platebních sítí k realizaci pobídek na decentralizovaném trhu je neúspěšné. Jakékoli propojení decentralizovaného systému s fiat penězi, tradičními aktivy nebo fyzickými komoditami by znovu zavedlo závislost na centrálních orgánech, které kontrolují zpracovatele plateb, banky a burzy
To znamená, že decentralizované systémy nemohou provádět platby denominované v jakémkoli tradičním zboží. Nemohou ani určovat zůstatky na účtech s dominancí fiat nebo vlastnictví nemovitostí či fyzického zboží. Celá tradiční ekonomika je zevnitř decentralizovaných systémů zcela nečitelná.“
Vytvoření decentralizovaných trhů vyžaduje obchodování s novými druhy decentralizovaného zboží, které je v rámci decentralizovaných systémů čitelné a převoditelné.
Výpočty jsou prvním decentralizovaným zbožím
Prvním příkladem „decentralizovaného zboží“ je speciální třída výpočtů, kterou v roce 1993 poprvé navrhli Cynthia Dwork a Moni Naor.
Díky hlubokým vazbám mezi matematikou, fyzikou a informatikou stojí tyto výpočty v reálném světě energii a hardwarové zdroje – nelze je falšovat. Protože zdroje reálného světa jsou vzácné, jsou vzácné i tyto výpočty.
Vstupem pro tyto výpočty může být jakýkoli druh dat. Výsledným výstupem je digitální „důkaz“, že výpočty byly provedeny na daných vstupních datech. Důkazy obsahují danou „obtížnost“, která je (statistickým) důkazem daného množství výpočetní práce. Nejdůležitější je, že vztah mezi vstupními daty, důkazem a původní provedenou výpočetní prací lze nezávisle ověřit bez odvolání na jakoukoli centrální autoritu.
Myšlenka předávání nějakých vstupních dat spolu s digitálním důkazem jako důkazem skutečné výpočetní práce provedené na těchto vstupních datech se nyní nazývá „důkaz práce“.[4] Důkazy práce jsou, řečeno slovy Nicka Szaba, „nezfalšovatelná nákladnost“. Protože důkazy práce může ověřit kdokoli, jsou to ekonomické zdroje, které jsou čitelné pro všechny účastníky decentralizovaného systému. Důkazy práce mění výpočty s daty v decentralizované zboží. Dwork & Naor navrhli využití výpočtů k omezení zneužívání sdíleného zdroje tím, že účastníky donutí poskytnout důkaz práce s určitou minimální obtížností, než budou mít ke zdroji přístup:
„V tomto článku navrhujeme výpočetní přístup k boji proti šíření elektronické pošty. Obecněji řečeno, navrhli jsme mechanismus řízení přístupu, který lze použít vždy, když je žádoucí omezit, ale nikoliv zakázat přístup ke zdroji.“ – Dwoak & Naor, 1993
V návrhu Dworka a Naora by správce e-mailového systému stanovil minimální obtížnost důkazu práce při doručování e-mailů. Uživatelé, kteří by chtěli odeslat e-mail, by museli provést odpovídající počet výpočtů s tímto e-mailem jako vstupními daty. Výsledný důkaz by byl odeslán na server spolu s jakýmkoli požadavkem na doručení e-mailu.
Dwork & Naor označili obtížnost důkazu práce jako „cenovou funkci“, protože úpravou obtížnosti by „cenová autorita“ mohla zajistit, aby používání sdíleného zdroje zůstalo levné pro poctivé, průměrné uživatele, ale drahé pro uživatele, kteří se ho snaží zneužít. Na trhu doručování e-mailů jsou cenovými autoritami správci serverů, kteří musí zvolit „cenu“ za doručování e-mailů, která je dostatečně nízká pro běžné používání, ale příliš vysoká pro spam.
Ačkoli Dwork a Naor formulovali důkazy práce jako ekonomický odrazující prostředek pro boj proti zneužívání zdrojů, pojmenování „cenová funkce“ a „cenová autorita“ podporuje jinou, tržní interpretaci: uživatelé si kupují přístup ke zdroji výměnou za výpočty za cenu stanovenou správcem zdroje.
V této interpretaci je síť pro doručování e-mailů ve skutečnosti decentralizovaným trhem, na kterém se doručování e-mailů vyměňuje za výpočty. Minimální obtížnost důkazu o práci je požadovaná cena za doručení e-mailu denominovaná v měně výpočtů.
Měna je druhým decentralizovaným zbožím
Výpočty však nejsou dobrou měnou.
Důkazy používané k „obchodování“ s výpočty jsou platné pouze pro vstupy použité v těchto výpočtech. Tato neprolomitelná vazba mezi konkrétním důkazem a konkrétním vstupem znamená, že důkaz práce pro jeden vstup nelze znovu použít pro jiný vstup.
Toto omezení je užitečné – lze jím zabránit tomu, aby práce vykonaná jedním kupujícím na trhu byla znovu vynaložena jiným kupujícím. Například HashCash, první skutečná implementace trhu pro doručování e-mailů, zahrnovala do vstupních dat pro své výpočty proof-of-work metadata, jako je aktuální časové razítko a e-mailová adresa odesílatele. Důkazy vytvořené daným uživatelem pro daný e-mail nemohou být použity pro odeslání jiného e-mailu.
To však také znamená, že výpočty proof-of-work jsou zbožím na míru. Nejsou zaměnitelné, nelze je znovu použít,[5] a neřeší problém koincidence přání. Tyto chybějící peněžní vlastnosti brání tomu, aby výpočty byly měnou. Navzdory názvu neexistuje motivace pro poskytovatele doručování e-mailů, aby chtěl hromadit HashCash, jako by tomu bylo u skutečných peněz.
Adam Back, vynálezce HashCash, tyto problémy pochopil:
„hashcash není přímo přenosný, protože aby byl distribuován, každý poskytovatel služeb přijímá platby pouze v penězích vytvořených pro něj. Možná by šlo zřídit mincovnu ve stylu digicash (s chaumian ecash) a nechat banku razit hotovost pouze při přijetí kolizí hash adresovaných jí. To však znamená, že musíte bance věřit, že nebude razit neomezené množství peněz pro vlastní potřebu.“ – Adam Back, 1997
V decentralizované ekonomice nechceme vyměňovat výpočty na míru za každé jednotlivé prodané zboží nebo službu. Chceme digitální měnu pro všeobecné použití, kterou lze přímo použít ke koordinaci směny hodnot na jakémkoli trhu.“
Vytvoření funkční digitální měny a zároveň zachování decentralizace je značnou výzvou. Měna vyžaduje zastupitelné jednotky stejné hodnoty, které lze převádět mezi uživateli. To vyžaduje emisní modely, kryptografické definice vlastnictví a převodu, proces zjišťování a vypořádání transakcí a historickou účetní knihu. Žádná z těchto infrastruktur není nutná, pokud je proof-of-work chápán jako pouhý „mechanismus kontroly přístupu“
Decentralizované systémy jsou navíc trhy, takže všechny tyto základní funkce měny musí být nějakým způsobem zajištěny prostřednictvím platících poskytovatelů služeb… v jednotkách vytvářené měny!
Podobně jako při sestavování prvního překladače, černém startu elektrické sítě nebo evoluci samotného života se tvůrci digitálních měn potýkali se zaváděcím problémem: jak definovat ekonomické pobídky, které jsou základem fungující měny, aniž by existovala funkční měna, v níž by bylo možné tyto pobídky denominovat nebo jimi platit
První decentralizovaný trh musí vyměňovat výpočty za měnu
Pokrok v tomto problému bootstrappingu vychází ze správného zarámování jeho omezení
Decentralizované systémy musí být trhy. Trhy se skládají z kupujících a prodávajících, kteří si vyměňují zboží. Decentralizovaný trh digitální měny má pouze dvě zboží, která jsou v něm čitelná:
- Výpočty prostřednictvím proof-of-work
- Jednotky měny, kterou se snažíme vytvořit
Jediný možný tržní obchod proto musí být mezi těmito dvěma zbožími. Výpočty musí být prodány za jednotky měny neboF ekvivalentněF jednotky měny musí být prodány za výpočty. Říci to je snadné – obtížné je strukturovat tento trh tak, aby pouhá směna měny za výpočty zavedla všechny schopnosti samotné měny!
Celá historie digitálních měn, která vyvrcholila Satoshiho bílou knihou z roku 2008F byla sérií stále důmyslnějších pokusů o strukturování tohoto trhu. Následující část se zabývá projekty, jako je bitové zlato Nicka Szaba a b-money Weie Daie. Pochopení toho, jak tyto projekty strukturovaly své trhyF a proč neuspěly, nám pomůže formulovat, proč Satoshi a bitcoin uspěli.
III. Jak mohou decentralizované systémy oceňovat výpočty?
Hlavní funkcí trhů je určování cen. Trh obchodující s výpočty za měnu proto musí zjistit cenu samotného výpočtu vyjádřenou v jednotkách této měny.
Výpočtům obvykle nepřidělujeme peněžní hodnotu. Obvykle oceňujeme schopnost provádět výpočty, protože oceňujeme výstup výpočtů, nikoli výpočty samotné. Pokud lze stejný výstup provést efektivněji, s menším počtem výpočtů, nazývá se to obvykle „pokrok“.
Důkazy práce představují specifické výpočty, jejichž jediným výstupem je důkaz, že byly provedeny. Vytvoření stejného důkazu provedením menšího počtu výpočtů a méně práce by nebylo pokrokem – byla by to chyba. Výpočty spojené s důkazy práce jsou tedy zvláštním a novým statkem, který se pokoušíme ocenit.“
Pokud se o důkazech práce uvažuje jako o prostředcích odrazujících od zneužívání zdrojů, není nutné je oceňovat přesně nebo důsledně. Záleží pouze na tom, aby poskytovatel e-mailových služeb nastavil obtíže dostatečně nízko, aby byly pro legitimní uživatele nepostřehnutelné, ale zároveň dostatečně vysoko, aby byly pro spammery prohibitivní. Existuje tedy široká škála přijatelných „cen“ a každý účastník jedná jako vlastní cenová autorita, která uplatňuje lokální cenovou funkci.
Jednotky měny však mají být zaměnitelné, každá má mít stejnou hodnotu. Vzhledem ke změnám v technologii v průběhu času mohou mít dvě jednotky měny vytvořené se stejnou obtížností proof-of-work – měřeno počtem odpovídajících výpočtů – radikálně odlišné výrobní náklady v reálném světě, měřeno časem, energií a/nebo kapitálem na provedení těchto výpočtů . Když se výpočty prodávají za měnu a základní výrobní náklady jsou proměnlivé, jak může trh zajistit konzistentní cenu?
Nick Szabo tento cenový problém jasně identifikoval, když popisoval bitové zlato:
„Hlavním problémem… je, že schémata důkazu práce závisí na architektuře počítače, nikoliv pouze na abstraktní matematice založené na abstraktním „výpočetním cyklu“ …Proto by mohlo být možné být výrobcem s velmi nízkými náklady (o několik řádů) a zahltit trh bitovým zlatem.“ – Szabo, 2005
Rané digitální cu rrencies se pokusil stanovit cenu výpočtů tím, že se pokusil společně změřit „náklady na výpočet“. Wei Dai například navrhuje následující rukopisné řešení v b-money:
‚Počet vytvořených peněžních jednotek se rovná nákladům na výpočetní úsilí v podobě standardního koše zboží. Například pokud řešení úlohy trvá 100 hodin na počítači, který ji řeší nejekonomičtěji, a k nákupu 100 hodin výpočetního času na tomto počítači na volném trhu jsou potřeba 3 standardní koše, pak po odvysílání řešení této úlohy každý připíše na účet vysílatele 3 jednotky.“ – Dai, 1998
Dai bohužel nevysvětluje, jak se mají uživatelé v údajně decentralizovaném systému dohodnout na definici „standardního koše“, na tom, který počítač řeší daný problém „nejekonomičtěji“, ani na ceně výpočtu na „volném trhu“. Dosažení konsensu všech uživatelů o časově proměnlivém sdíleném souboru dat je zásadním problémem decentralizovaných systémů!
Abychom byli k Daiovi spravedliví, uvědomil si toto:
„Jednou z problematičtějších částí v protokolu b-money je vytváření peněz. Tato část protokolu vyžaduje, aby se všichni [users] rozhodli a dohodli na nákladech jednotlivých výpočtů. Bohužel vzhledem k tomu, že výpočetní technika má tendenci rychle a ne vždy veřejně postupovat, mohou být tyto informace nedostupné, nepřesné nebo zastaralé, což by pro protokol znamenalo závažné problémy.“ – Dai, 1998
Dai dále navrhoval sofistikovanější cenový mechanismus založený na aukci, o kterém Satoshi později řekl, že byl výchozím bodem jeho myšlenek. K tomuto aukčnímu schématu se vrátíme níže, ale nejprve se věnujme bitovému zlatu a zvažme Szabovy postřehy k tomuto problému:
Využití externích trhů
Szabo tvrdí, že důkazy práce by měly být „bezpečně časově označeny“:
„Důkaz práce je bezpečně časově označen. Mělo by to fungovat distribuovaně, s několika různými službami časových razítek, aby se nemuselo v podstatě spoléhat na žádnou konkrétní službu časových razítek.“ – Szabo, 2005
Szabo odkazuje na stránku se zdroji o protokolech bezpečného časového razítkování, ale nepopisuje žádný konkrétní algoritmus pro bezpečné časové razítkování. Fráze „bezpečně“ a „distribuovaný způsob“ zde mají velkou váhu a ručně se ohánějí složitostí spoléhání se na jednu (nebo mnoho) služeb „mimo systém“ pro časové razítko[6]
Bez ohledu na fuzzy implementaci měl Szabo pravdu – čas vytvoření proof-of-work je důležitým faktorem pro stanovení ceny, protože souvisí s náklady na výpočet:
„…Protože je však bitové zlato časově označeno, lze automaticky prokázat čas vytvoření i matematickou náročnost práce. Z toho lze obvykle odvodit, jaké byly náklady na výrobu v daném časovém období…“ – Szabo, 2005
„Odvození“ nákladů na výrobu je důležité, protože bitové zlato nemá žádný mechanismus, který by omezoval tvorbu peněz. Bitové zlato může vytvořit kdokoli provedením příslušných výpočtů. Bez možnosti regulovat emisi se bitové zlato podobá sběratelským předmětům:
„… Na rozdíl od zaměnitelných atomů zlata, ale stejně jako u sběratelských předmětů, velká nabídka v daném časovém období sníží hodnotu těchto konkrétních předmětů. V tomto ohledu se bitové zlato chová spíše jako sběratelské předměty než jako zlato…“ – Szabo, 2005
Bitové zlato vyžaduje další, externí proces k vytvoření zastupitelných měnových jednotek:
„…[B]it zlato nebude zastupitelné na základě jednoduché funkce například délky řetězce. Místo toho budou muset obchodníci pro vytvoření zastupitelných jednotek kombinovat různě hodnotné kusy bitového zlata do větších jednotek přibližně stejné hodnoty. To je analogické tomu, co dnes dělá mnoho obchodníků s komoditami, aby umožnili vznik komoditních trhů. Důvěra je stále distribuována, protože odhadované hodnoty takových svazků mohou být nezávisle ověřovány mnoha dalšími stranami do značné míry nebo zcela automatizovaným způsobem.“ – Szabo, 2005
Abychom parafrázovali Szaboa, „k určení hodnoty… bitového zlata obchodník kontroluje a ověřuje obtížnost, vstup a časové razítko“. Obchodníci definující „větší jednotky přibližně stejné hodnoty“ zajišťují podobnou funkci oceňování jako Daiův „standardní koš komodit“. Fungující jednotky se nevytvářejí v bitovém zlatě při výrobě důkazů práce, ale až později, když jsou tyto důkazy kombinovány do větších „jednotek přibližně stejné hodnoty“ obchodníky na trzích mimo síť
Ke cti mu slouží, že Szabo tento nedostatek uznává:
„…Možnost původně skrytého převisu nabídky v důsledku skrytých inovací v architektuře stroje je potenciální vadou bitového zlata, nebo přinejmenším nedokonalostí, kterou budou muset počáteční aukce a následné výměny bitového zlata řešit.“ – Szabo, 2005
Opět, přestože Szabo nedospěl k řešení (které dnes známe jako), ukazoval nám na něj: protože náklady na výpočet se v čase mění, musí síť reagovat na změny v nabídce výpočtu úpravou ceny peněz.
Použijte vnitřní trhy
Szabovi obchodníci by byli vnějším trhem, který by určoval cenu (svazků) bitového zlata po jeho vytvoření. Je možné tento trh realizovat uvnitř systému místo mimo něj?
Vraťme se k Wei Daiovi a b-penězům. Jak již bylo zmíněno, Dai navrhl alternativní model pro tvorbu bmoney založený na aukci. Satoshiho návrh bitcoinu přímo vylepšuje aukční model bmoney[7]:
„Navrhuji tedy alternativní podprotokol tvorby peněz, ve kterém [users]… místo toho rozhodují a dohodnou se na množství b-peněz, které se vytvoří každé období, přičemž náklady na vytvoření těchto peněz se určí aukcí. Každé období tvorby peněz je rozděleno do čtyř fází, a to následovně:
Planning. [users] počítají a vyjednávají mezi sebou, aby určily optimální zvýšení nabídky peněz pro příští období. Bez ohledu na to, zda [network] mohou dosáhnout konsensu, každý z nich vysílá svou kvótu tvorby peněz a všechny makroekonomické výpočty provedené na podporu těchto čísel.
Nabídka. Každý, kdo chce vytvořit b-peníze, vysílá nabídku ve tvaru kde x je množství b-peněz, které chce vytvořit, a y je nevyřešený problém z předem určené třídy problémů. Každý problém v této třídě by měl mít nominální cenu (řekněme v MIPS-rocích), která je veřejně odsouhlasena.
Výpočet. Po zhlédnutí nabídek mohou nyní ti, kteří podali nabídky v nabídkové fázi, řešit problémy ve svých nabídkách a řešení vysílat. Money creation.
Money creation. Každý [user] přijme nejvyšší nabídky (mezi těmi, kteří skutečně odvysílali řešení) v podobě nominálních nákladů na jednotku vytvořených bpeněz a odpovídajícím způsobem připíše peníze na účty nabízejících.“ Dai, 1998
B-money činí významné kroky směrem ke správné tržní struktuře digitální měny. Pokouší se eliminovat Szabovy externí obchodníky a umožnit uživatelům zapojit se do zjišťování cen přímým přihazováním proti sobě.“
Implementace Daiova návrhu v psané podobě by však byla náročná:
- Ve fázi „plánování“ nesou uživatelé břemeno vyjednávání o „optimálním zvýšení nabídky peněz pro příští období“. Není popsáno, jak by mělo být definováno „optimální“, jak by měli uživatelé mezi sebou vyjednávat a jak by se měly výsledky těchto jednání sdílet.“
- Bez ohledu na to, co bylo naplánováno, fáze „Nabízení“ umožňuje komukoli podat „nabídku“ na vytvoření b-peněz. Nabídky obsahují jak množství b-peněz, které má být vytvořeno, tak odpovídající množství důkazů práce, takže každá nabídka je cenou, počtem výpočtů, které je daný nabízející ochoten provést, aby si koupil dané množství b-peněz.
- Jakmile jsou nabídky podány, fáze „výpočet“ spočívá v tom, že nabízející provádějí důkazy práce, které nabídli, a vysílají řešení. Žádný mechanismus pro přiřazování nabízejících k řešením není k dispozici. Ještě problematičtější je, že není jasné, jak mají uživatelé zjistit, že byly podány všechny nabídky – kdy končí fáze „bidding“ a začíná fáze „computation“?
- Tyto problémy se opakují ve fázi „Money ]reation“. Vzhledem k povaze proof-of-work si uživatelé mohou ověřit, že důkazy, které obdrží v řešení, jsou skutečné. Jak se však mohou uživatelé kolektivně dohodnout na množině „nejvyšších nabídek“? Co když si různí uživatelé vyberou různé takové sady, ať už z důvodu preferencí, nebo latence sítě?
Decentralizované systémy mají problémy se sledováním dat a konzistentním rozhodováním, avšak b-money vyžaduje sledování nabídek od mnoha uživatelů a konsenzuální rozhodování mezi nimi. Tato složitost zabránila tomu, aby byl systém b-money vůbec realizován.“
Kořenem této složitosti je Daiovo přesvědčení, že „optimální“ rychlost, s jakou jsou b-money vytvářeny, by měla v čase kolísat na základě „makroekonomických kalkulací“ jejich uživatelů. Stejně jako bitové zlato nemají b-peníze žádný mechanismus, který by omezoval tvorbu peněz. Každý může vytvořit jednotky b-peněz tak, že odvysílá nabídku a následně provede odpovídající proof-of-work.
Szabo i Dai navrhli využití trhu směňujícího digitální měnu za výpočty, nicméně ani bit gold, ani b-money nedefinovaly měnovou politiku, která by regulovala nabídku měny na tomto trhu
IV. Satoshiho cíle v oblasti měnové politiky vedly ke vzniku bitcoinu
Naopak zdravá měnová politika byla jedním z hlavních cílů Satoshiho projektu bitcoin. Hned v prvním příspěvku v mailing listu, kde byl bitcoin oznámen, Satoshi napsal:
„Základním problémem konvenční měny je veškerá důvěra, která je nutná k jejímu fungování. Je třeba důvěřovat centrální bance, že měnu neznehodnotí, ale historie fiat měn je plná porušení této důvěry.“ – Satoshi, 2009
Satoshi dále popisuje další problémy fiat měn, jako je rizikové bankovnictví s frakčními rezervami, nedostatek soukromí, rozmáhající se krádeže a podvody a nemožnost provádět mikroplatby. Satoshi však začal problémem znehodnocování měny centrálními bankami – obavami z měnové politiky.
Satoshi chtěl, aby bitcoin nakonec dosáhl konečné nabídky v oběhu, kterou nebude možné v průběhu času rozředit. „Optimální“ míra tvorby bitcoinů by tedy podle Satoshiho měla být nakonec nulová.
Tento cíl měnové politiky, více než jakákoli jiná vlastnost, kterou osobně (nebo kolektivně!) disponovali, byl důvodem, proč Satoshi „objevil“ bitcoin, blockchain, Nakamotův konsensus atd – a ne někdo jiný. To je stručná odpověď na otázku položenou v názvu tohoto článku:
Konečná nabídka bitcoinů není jen cílem měnové politiky nebo mementem, kolem kterého se bitcoináři shromažďují. Je to zásadní technické zjednodušení, které Satoshimu umožnilo vytvořit funkční digitální měnu, zatímco Daiovy b-peníze zůstaly jen fascinujícím webovým příspěvkem.
Bitcoin je b-peníze s dodatečným požadavkem předem stanovené měnové politiky. Stejně jako mnoho jiných technických zjednodušení umožňuje omezení měnové politiky pokrok tím, že zmenšuje rozsah. Podívejme se, jak se každá z fází tvorby b-peněz zjednoduší zavedením tohoto omezení:
Všech 21 milionů bitcoinů již existuje
V b-penězích zahrnovalo každé „období tvorby peněz“ fázi „plánování“, v níž měli uživatelé sdílet své „makroekonomické výpočty“ odůvodňující množství b-peněz, které chtěli v daném okamžiku vytvořit. Cíle Satoshiho měnové politiky, tj. konečná nabídka a nulová emise na chvostu, byly neslučitelné se svobodou, kterou b-peníze poskytovaly jednotlivým uživatelům při tvorbě peněz. Prvním krokem na cestě od b-money k bitcoinu proto bylo tuto svobodu odstranit. Jednotliví uživatelé bitcoinů nemohou bitcoiny vytvářet. Bitcoiny může vytvářet pouze bitcoinová síť, a ta tak učinila přesně jednou, v roce 2009, kdy Satoshi spustil projekt bitcoinu
Satoshi dokázal nahradit opakující se fáze „plánování“ b-peněz jediným, předem stanoveným harmonogramem, podle kterého bude 21 milionů bitcoinů vytvořených v roce 2009 uvolněno do oběhu. Uživatelé dobrovolně schvalují Satoshiho měnovou politiku tím, že si stáhnou a spustí software Bitcoin Core, v němž je tato měnová politika natvrdo zakódována.
Tím se mění sémantika bitcoinového trhu pro výpočty. Bitcoiny, které jsou vypláceny těžařům, nejsou nově emitovány; jsou nově uvolňovány do oběhu z existující zásoby.
Toto zarámování se zásadně liší od naivního tvrzení, že „těžaři bitcoinů vytvářejí bitcoiny“. Těžaři bitcoinů bitcoiny nevytvářejí, ale nakupují. Bitcoin není cenný proto, že „bitcoiny jsou vyrobeny z energie“ – hodnota bitcoinu se projevuje tím, že je prodáván za energii.
Zopakujme si to ještě jednou: bitcoin není vytvářen prostřednictvím proof-of-work, bitcoin je vytvářen prostřednictvím konsensu
Cena bitcoinu je stanovena na základě konsensu
Tato svoboda poskytnutá uživatelům při vytváření peněz má za následek odpovídající zátěž pro síť bmoney. Ve fázi „nabídky“ musí síť b-money shromažďovat a sdílet „nabídky“ na vytvoření peněz od mnoha různých uživatelů.
Odstranění svobody vytvářet peníze zbavuje bitcoinovou síť této zátěže. Vzhledem k tomu, že všech 21 milionů bitcoinů již existuje, nemusí síť shromažďovat nabídky od uživatelů na vytvoření peněz, musí pouze prodávat bitcoiny podle Satoshiho předem stanoveného harmonogramu.
Bitcoinová síť tak v každém bloku nabízí konsensuální nabídkovou cenu za prodávané bitcoiny. Tuto jednotnou cenu vypočítává každý uzel nezávisle na sobě pomocí své kopie blockchainu. Pokud mají uzly konsenzus na stejném blockchainu (k tomu se vrátíme později), nabídnou všechny v každém bloku identickou nabídkovou cenu.[8]
První polovina výpočtu konsenzuální ceny určuje, kolik bitcoinů se má prodat. To je pevně stanoveno Satoshiho předem stanoveným harmonogramem uvolňování. Všechny bitcoinové uzly v síti vypočítají pro daný blok stejnou částku:
Druhá polovina konsensuální poptávkové ceny je počet výpočtů, za které se prodává aktuální dotace. Opět platí, že všechny bitcoinové uzly v síti počítají stejnou hodnotu (k tomuto výpočtu obtížnosti se vrátíme v následující části):
Síťová dotace a obtížnost společně definují aktuální poptávku po bitcoinech vyjádřenou ve výpočtech. Vzhledem k tomu, že blockchain je v konsensu, je tato cena cenou konsensuální
Předpokládalo se, že uživatelé v b-money mají také konsensuální „blockchain“ obsahující historii všech transakcí. Dai však nikdy nepřemýšlel o jednoduchém řešení v podobě jediné konsenzuální poptávkové ceny pro tvorbu nových b-peněz, která by byla určena výhradně na základě údajů v tomto blockchainu
Místo toho Dai předpokládal, že tvorba peněz musí pokračovat navždy. Jednotliví uživatelé by proto museli mít možnost ovlivňovat měnovou politiku – stejně jako u fiat měn. Tento domnělý požadavek vedl Daie k návrhu systému nabídek, který bránil realizaci b-peněz
Tuto dodatečnou složitost odstranil Satoshiho požadavek na předem stanovenou měnovou politiku
Čas uzavírá všechny spready
Ve fázi „Computation“ b-peněz by jednotliví uživatelé prováděli výpočty, ke kterým se zavázali ve svých předchozích nabídkách. V bitcoinu je prodávajícím celá síť – ale kdo je kupujícím?
Na trhu s doručováním e-mailů byli kupujícími jednotlivci, kteří chtěli posílat e-maily. Cenová autorita, poskytovatel e-mailových služeb, by stanovila cenu, která by byla považována za levnou pro jednotlivce, ale drahou pro spammery. Pokud by se však počet legitimních uživatelů zvýšil, cena by mohla zůstat stále stejná, protože výpočetní výkon jednotlivých uživatelů by zůstal stejný.
V b-money měl každý uživatel, který přispěl nabídkou na vytvoření peněz, následně sám provést odpovídající počet výpočtů. Každý uživatel jednal jako vlastní cenová autorita na základě znalosti vlastních výpočetních schopností.
Síť bitcoinů nabízí jedinou nabídkovou cenu ve výpočtech za aktuální dotaci bitcoinů. Žádný jednotlivý těžař, který nalezne blok, však tento počet výpočtů neprovedl.“ [9] Vítězný blok jednotlivého těžaře je důkazem, že všichni těžaři společně provedli požadovaný počet výpočtů. Kupcem bitcoinu je tedy celosvětový těžební průmysl bitcoinů.
Poté, co síť bitcoin dospěla ke konsensuální nabídkové ceně, nebude tuto cenu měnit, dokud nebude vytvořeno více bloků. Tyto bloky musí obsahovat důkazy práce za aktuální požadovanou cenu. Těžební průmysl proto nemá jinou možnost, pokud chce „provést obchod“, než zaplatit aktuální požadovanou cenu ve výpočtech.
Jediná proměnná, kterou může těžební průmysl ovlivnit, je doba, za jak dlouho se vyrobí další blok. Stejně jako bitcoinová síť nabízí jedinou poptávkovou cenu, těžební průmysl tak nabízí jedinou nabídku – dobu potřebnou k výrobě dalšího bloku splňujícího aktuální poptávkovou cenu sítě.
Aby se kompenzovala rostoucí rychlost hardwaru a měnící se zájem o provoz uzlů v čase, je obtížnost důkazu práce určena klouzavým průměrem zaměřeným na průměrný počet bloků za hodinu. Pokud jsou generovány příliš rychle, obtížnost se zvyšuje. – Nakamoto, 2008
Satoshi skromně popisuje algoritmus úpravy obtížnosti, který je často uváděn jako jeden z nejoriginálnějších nápadů při implementaci bitcoinu. To je pravda, ale místo toho, abychom se soustředili na vynalézavost řešení, zaměřme se raději na to, proč bylo řešení tohoto problému pro Satoshiho vůbec tak důležité.
Projekty jako bit gold a b-money nepotřebovaly časově omezovat míru tvorby peněz, protože neměly pevnou nabídku ani předem stanovenou měnovou politiku. Období rychlejší nebo pomalejší tvorby peněz bylo možné kompenzovat jinými prostředky, např. tím, že externí obchodníci vkládali žetony bitového zlata do větších nebo menších svazků nebo že uživatelé b-money měnili své nabídky.
Cíle Satoshiho měnové politiky však vyžadovaly, aby bitcoin měl předem stanovenou rychlost, s jakou měl být uvolňován do oběhu. Omezení (statistické) rychlosti, jakou jsou bloky v průběhu času produkovány, je v bitcoinu přirozené, protože rychlost produkce bloků je rychlostí, jakou se prodává počáteční nabídka bitcoinů. Prodávat 21 milionů bitcoinů po dobu 140 let je něco jiného než umožnit jejich prodej za 3 měsíce.
Navíc bitcoin může toto omezení skutečně realizovat, protože blockchain je Szaboův „bezpečný protokol časového razítkování“ Satoshi popisuje bitcoin především jako „distribuovaný server časových razítek na bázi peer-to-peer“ a rané implementace zdrojového kódu bitcoinu používají k popisu sdílené datové struktury, která implementuje bitcoinový trh proof-of-work, spíše svět „timechain“ než „blockchain“ [10]
Algoritmus pro úpravu obtížnosti bitcoinu tuto schopnost využívá. Konsenzuální blockchain používají účastníci k výčtu historických nabídek učiněných těžařským průmyslem a k opětovnému nastavení obtížnosti s cílem přiblížit se cílovému času bloku
Trvalý příkaz vytváří konsenzus
Řetězec zjednodušení způsobených vyžadováním silné měnové politiky se rozšiřuje na fázi „tvorby peněz“ b-money.
Nabídky předkládané uživateli v b-penězích trpí problémem „nic není v sázce“. Neexistuje žádný mechanismus, který by uživatelům zabránil podávat nabídky s obrovským množstvím b-peněz za velmi málo práce. To vyžaduje, aby síť jednak sledovala, které nabídky byly dokončeny, jednak přijímala pouze „nejvyšší nabídky… z hlediska nominálních nákladů na jednotku vytvořených b-peněz“, aby se takovým obtěžujícím nabídkám zabránilo. Každý účastník b-money musí sledovat celou knihu objednávek v hodnotě nabídek, porovnávat nabídky s jejich následnými výpočty a vypořádávat pouze takové dokončené objednávky s nejvyššími cenami.
Tento problém je instancí obecnějšího problému konsensu v decentralizovaných systémech, známého také jako „byzantské generály“ nebo někdy v kontextu digitálních měn jako problém „dvojího utrácení“. Sdílení identické posloupnosti dat mezi všemi účastníky je uvnitř nepřátelské decentralizované sítě náročné. Stávající řešení tohoto problému – takzvané „konsensuální algoritmy tolerující byzantské poruchy (BFT)“ – vyžadují předchozí koordinaci mezi účastníky nebo nadpoloviční většinu (>67 %) účastníků, aby se nechovali adverzně
Bitcoin nemusí spravovat velkou knihu objednávek nabídek, protože bitcoinová síť nabízí jedinou konsensuální nabídkovou cenu. To znamená, že bitcoinové uzly mohou přijmout první (platný) blok, který vidí a který odpovídá aktuální nabídkové ceně sítě – nepříjemné nabídky lze snadno ignorovat a jsou plýtváním zdrojů těžaře.
Konsensuální stanovení ceny výpočtů umožňuje, aby se párování příkazů k nákupu/prodeji v bitcoinech provádělo ochotně, podle zásady „kdo dřív přijde, ten dřív mele“. Na rozdíl od b-money toto nedočkavé párování příkazů znamená, že trh bitcoinu nemá žádné fáze – funguje nepřetržitě, přičemž nová konsensuální cena se vypočítá po párování každého jednotlivého příkazu (nalezení bloku). Aby se předešlo rozvětvení způsobenému zpožděním sítě nebo nepřátelským chováním, musí uzly také dodržovat pravidlo nejtěžšího řetězce. Toto chamtivé pravidlo vypořádání objednávek zajišťuje, že síť akceptuje pouze nejvyšší nabídky.
Tento kombinovaný chamtivý a chamtivý algoritmus, kdy uzly akceptují první platný blok, který vidí, a zároveň se řídí pravidlem nejtěžšího řetězce, je nový algoritmus BFT, který rychle konverguje ke konsensu o pořadí bloků. Satoshi věnuje 25 % bílé knihy o bitcoinu demonstraci tohoto tvrzení.“ [11]
V předchozích částech jsme zjistili, že samotná konsensuální poptávková cena bitcoinu závisí na tom, zda je blockchain v konsensu. Ukazuje se však, že existence jediné konsensuální poptávkové ceny je tím, co umožňuje trhu s výpočty horlivě porovnávat objednávky, což je to, co ke konsensu vůbec vede!
Tento nový „Nakamotův konsensus“ navíc vyžaduje, aby pouze 50 % účastníků nebylo protichůdných, což je výrazné zlepšení oproti předchozímu stavu. Tento teoretický průlom v informatice učinil šifrant jako Satoshi namísto tradičního akademického nebo průmyslového výzkumníka, protože se úzce zaměřil na implementaci zdravých peněz, a nikoliv na obecný algoritmus konsensu pro distribuované výpočty
IV. Závěr
B-peníze byly výkonným rámcem pro vytvoření digitální měny, který však byl neúplný, protože postrádal měnovou politiku. Omezení b-money předem stanoveným harmonogramem uvolňování bitcoinů snížilo rozsah a zjednodušilo implementaci tím, že odstranilo požadavek na sledování a vybrat si z nabídek na vytvoření peněz předložených uživateli. Zachování časového tempa Satoshiho rozvrhu vydávání peněz vedlo k algoritmu pro úpravu obtížnosti a umožnilo Nakamotův konsensus, který je všeobecně uznáván jako jeden z nejinovativnějších aspektů implementace bitcoinu.
V návrhu bitcoinu je toho mnohem víc než dosud probírané aspekty. V tomto článku jsme se zaměřili na „primární“ trh v rámci bitcoinu, trh, který distribuuje počáteční nabídku bitcoinů do oběhu.
V příštím článku této série se budeme zabývat trhem pro vypořádání bitcoinových transakcí a jeho vztahem k trhu pro distribuci nabídky bitcoinů. Tento vztah navrhne metodiku, jak na bitcoinu vybudovat budoucí trhy pro decentralizované služby
Poděkování
O bitcoinu a trzích mluvím už léta a musím poděkovat mnoha lidem, kteří mi naslouchali a pomáhali mi tříbit myšlenky. Zejména Ryanu Gentrymu, Willu Coleovi a Stephenu Hallovi, kteří se se mnou každý týden scházeli a debatovali o těchto myšlenkách. Bez jejich příspěvků a podpory bych nebyl schopen překonat nespočet falešných startů. Ryan mi také pomohl začít o těchto myšlenkách mluvit veřejně v naší přednášce o Bitcoinu 2021. Afsheen Bigdeli, Allen Farrington, Joe Kelly, Gigi, Tuur Demeester a Marty Bent, ti všichni mě v průběhu let povzbuzovali a poskytovali mi cennou zpětnou vazbu. Musím se také omluvit Allenovi za to, že se ukázal být tak mizerným spolupracovníkem. A konečně, Michael Goldstein je možná známější pro své psaní & memy, ale já bych mu rád poděkoval za archivní práci, kterou dělá v Nakamoto Institute, aby uchoval historii digitálních měn.“
Poznámky pod čarou
[1] Název tohoto seriálu je převzat z první telegrafní zprávy v historii, kterou v roce 1844 odeslal Samuel Morse: „
[2] Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, k dispozici: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
[3] Pricing via Processing or Combatting Junk Mail od Dworka a Naora k dispozici: https://www.wisdom.weizmann.ac.il/~naor/PAPERS/pvp.pdf
[4] Přestože Dwork a Naor jsou původci této myšlenky, nevymysleli „proof-of-work“ – tuto přezdívku jim později v roce 1999 dali Markus Jakobsson a Ari Juels.
[5] Projekt RPOW Hala Finneyho byl pokusem o vytvoření přenositelných důkazů práce, ale bitcoin tento koncept nepoužívá, protože s výpočty nezachází jako s měnou. Jak uvidíme později, až budeme zkoumat bitové zlato a b-peníze, výpočty nemohou být měnou, protože hodnota výpočtů se v čase mění, zatímco jednotky měny musí mít stejnou hodnotu. Bitcoin není výpočet, bitcoin je měna, která se prodává za výpočty.
[6] Na tomto místě se někteří čtenáři mohou domnívat, že jsem příspěvky Daie nebo Szaboa odmítl, protože byly v některých bodech nevýrazné nebo rukopisné. Mé pocity jsou přesně opačné: Dai a Szabo měli v podstatě pravdu a skutečnost, že nevyjádřili každý detail tak, jak to následně udělal Satoshi, jejich přínos nijak nesnižuje. Spíše by to mělo zvýšit naše uznání vůči nim, protože to ukazuje, jak náročný byl nástup digitální měny i pro její nejlepší praktiky.
[7] Daiův příspěvek o b-money je vůbec prvním odkazem v Satoshiho bílé knize, která je k dispozici: http://www.weidai.com/bmoney.txt
[8]Dochází zde ke dvěma zjednodušením:
a. Počet bitcoinů prodávaných v každém bloku je také ovlivněn trhem transakčních poplatků, což je mimo rozsah tohoto článku, i když se podívejte na další práci
b. Obtížnost, jak ji uvádí bitcoin, není přesně počet očekávaných výpočtů; je třeba ji vynásobit koeficientem úměrnosti.
[9] Alespoň ne od starých špatných časů, kdy byl Satoshi jediným těžařem v síti. [10] Gigiho klasikaBitcoin is Timeje skvělým úvodem do hlubokých souvislostí mezi bitcoinem a časem, k dispozici: https://dergigi.com/2021/01/14/bitcoin-is-time/
[11] Satoshi se zmýlil jak ve své analýze v bílé knize, tak ve své následné počáteční implementaci bitcoinu, když použil pravidlo „nejdelšího řetězce“ místo pravidla „nejtěžšího řetězce“.
